|
Datum:
18 maart 2008,
|
| Dossiernr: 08.0050 |
Uitspraak: openbare aanbeveling / ALERT |
|
Rubriek / Trefwoorden: misleiding (beperkende voorwaarde) herkenbaarheid (adverteerder) |
|
Omschrijving: Het betreft een aan klager gezonden geadresseerde reclame-uiting van Biz Telefoongids inde vorm van een factuur. |
|
De klacht Ondanks de uitspraak van de Commissie van 14 februari 2006 (dossier 05.0587) ontving klager van adverteerder een “spooknota”, gedateerd 14 januari 2008, voor “Vermelding in Biz Telefoongids 2008”. Klager kent dit bedrijf niet. In kleine lettertjes staat er dat het een aanbieding betreft, zonder verdere uitleg. Deze wijze van aanbieden is misleidend. In de algemene voorwaarden onder punt 3 staat dat door betaling van de “nota” de overeenkomst geacht wordt tot stand te zijn gekomen. De betaling geldt voor een periode van een half jaar en een minimale contractsduur van één jaar met een opzegtermijn van één maand. |
|
Het oordeel van de Commissie Ingevolge artikel 8.5 van de Nederlandse Reclame Code jo. Bijlage 1 van die Code is reclamemateriaal dat voorzien is van een factuur of een soortgelijk document waarin om betaling wordt gevraagd, waardoor bij de consument de indruk wordt gewekt dat hij het aangeprezen product al heeft besteld terwijl dat niet het geval is, misleidend. Van dergelijk reclamemateriaal is in dit geval sprake. De indruk wordt gewekt dat de geadresseerde het op de aangehechte acceptgiro vermelde bedrag verschuldigd is voor vermelding van zijn bedrijf, op de wijze zoals in de uiting is weergegeven, “in Biz Telefoongids 2008 www.biztelefoongids.com”. Het rechts boven, onder de datum van verzending van de uiting vermelde “Klantnr: 964365462” en “Nr. 334436462” doen vermoeden dat tot vermelding van het bedrijf van de geadresseerde in de telefoongids al opdracht is gegeven. Niet duidelijk is dat de uiting een reclame-uiting is, bevattende slechts een aanbieding om in de gids te worden opgenomen. De in de kleine lettertjes staande mededeling: “Dit is een aanbieding en geen factuur” en de daaronder, in een iets groter lettertype staande mededeling: “Indien u vragen heeft naar aanleiding van deze aanbieding, (…)” duiden er niet dan wel onvoldoende op dat de uiting een reclame-uiting is en dat er voor de geadresseerde geen verplichting bestaat om het daarin vermelde bedrag te betalen. Gelet op het vorenstaande is de uiting misleidend en derhalve oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw). Voorts acht de Commissie de uiting niet duidelijk als reclame-uiting herkenbaar, zodat deze tevens in strijd is met artikel 11.1 NRC (nieuw). De Commissie heeft het, gezien de ernst van de misleiding, in het algemeen belang geoordeeld deze uitspraak openbaar te maken. |
|
De beslissing Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met de artikelen 7 en 11.1 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw) en beveelt zij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voorts maakt zij deze uitspraak openbaar. |
|
Regeling: artikel 7 NRC Artikel 11.1 NRC |