De bestreden reclame-uiting

Het betreft de volgende mededelingen op de Facebook pagina van adver­teer­der:

1)  “De vrijdagmiddag car battle! Genieten we van dit weekend van open rijden in de Mégane CC of gaan we voor de 250 trappelende paarden in de Mégane RS. Welke bolide heeft jouw voorkeur?”

2)  “Onze nieuwe Renault Mégane RS Trophy met 265 pk. Voortaan duurt het sprintje van 0 naar 100 km/u nog maar 6,0 seconden. Met deze gelimiteerde uitvoering kan een topsnel­heid van 254 km/u worden bereikt.”

3)  “8 minuten, 7 seconden en 97 honderdste, dat is het nieuwe record dat Laurent Hurgon dit weekend heeft neergezet met de 265 pk sterke Renault Mégane RS Trophy op de Nür­burg­ring. Na de radicale Mégane R26R, de vorige recordhouder, heeft de nieuwe Mégane RS Trophy de nieuwe referentietijd neergezet. Laurent Hurgon, testpiloot voor Renault Sport, ging op zoek naar deze spectaculaire tijd (negen seconden sneller dan de Mégane R26.R!).”

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat de wijze waarop adverteerder reclame maakt misleidend is en in strijd met de artikel 1, 2 en 3 van de Code voor Personenauto’s (CVP).

Het verweer

Adverteerder betwist dat de reclame misleidend en in strijd met de CVP is voor zover het be­treft de elementen die deel uitmaken van een verslag van een wedstrijd die heeft plaats­ge­von­den met een Renault Mégane RS op een gesloten circuit met een testpiloot van adver­teerder. Het gaat hier niet om gewoon gebruik van een voertuig op de openbare weg. Het ver­mel­den van snelheden in een dergelijke context is gangbaar en niet in strijd met de Neder­landse Reclame Code.

Voor het overige erkent adverteerder dat in de reclame-uiting mededelingen over de snel-heid staan die niet conform de Nederlandse Reclame Code zijn. Adverteerder zal deze medede­lin­gen aanpassen dan wel achterwege laten. 

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter zal, gelet op de mededelingen waartegen bezwaar wordt gemaakt, uitsluitend toetsen of de reclame-uiting in overeenstemming is met artikel 1 CVP.

De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aan­leiding zal geven een aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

De gewraakte mededelingen hebben onmiskenbaar tot doel bij de consument de aandacht  te vestigen op het motorvermogen, de acceleratie en de maximale snelheid van de Renault Mégane RS Trophy, en wel op zodanige wijze dat deze aspecten als verkoopbevorderend argument worden gebruikt. Dit geldt ook voor het verslag van een racewedstrijd die heeft plaatsgevonden met een Renault Mégane RS Trophy op een gesloten circuit met een test­piloot van adverteerder. Aangenomen moet worden dat de desbetreffende auto voor de con­sument te koop is, zodat de consument de mededelingen over de wedstrijd direct zal betrek­ken op de auto zoals deze bij adverteerder te koop is, en wel aldus dat dit een zeer snelle auto is die sneller is dan een eerder geteste auto van het model Mégane. Niet ter zake doet dat de wedstrijd niet op de openbare weg heeft plaatsgevonden. Dit doet immers niet af aan het feit dat de mededelingen over de wedstrijd dienen te worden opgevat als verkoopbe­vorde­rend argument in de zin van artikel 1 CVP.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 1 CVP. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.