De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanbieding op www.booking.com van accommodatie in het Golden Tulip Berlin Hotel Hamburg, waarbij op een foto van de accommodatie de tekst “Breakfast included” was te zien.

De klacht

Klaagster stelt, samengevat, dat zij op de advertentie van het hotel een groene tab zag waarin stond “Breakfast included”. Klaagster heeft vervolgens geboekt zonder mogelijkheid van annulering. Toen zij de bevestiging van het hotel ontving, bleek dat zij moest bijbetalen voor het ontbijt. Dit is in strijd met de tekst van de groene tab.

Het verweer

Adverteerder stelt dat klaagster heeft gekozen voor het filter “Breakfast included”. Vervolgens zag zij als resultaat een lijst met accommodaties inclusief ontbijt.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De voorzitter constateert dat op een foto van het onderhavige hotel, zoals blijkt uit de door klaagster overgelegde print van de uiting waartegen zij bezwaar maakt, duidelijk zichtbaar de tekst “Breakfast included” staat. Door deze mededeling, geplaatst op een algemeen gedeelte met informatie over het hotel, zal de gemiddelde consument verwachten dat, bij het boeken van accommodatie, ontbijt is inbegrepen. Dat men vervolgens bij het boeken de keuze heeft tussen een kamer met of zonder ontbijt neemt niet weg dat de uiting op dit punt onduidelijk moet worden geacht. Adverteerder heeft derhalve de gemiddelde consument op onduidelijke wijze geïnformeerd over de voornaamste kenmerken van de accommodatie als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat deze consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Hetgeen adverteerder heeft aangevoerd, is niet relevant nu dit voorbijgaat aan het feit dat de klacht betrekking heeft op de algemene informatie over het hotel en niet op de specifieke soorten accommodaties met bijbehorende voorzieningen die men ziet na het instellen van een filter.

2)  De voorzitter verwijst naar de eerdere uitspraken in dossiers 2017/00355 en 2017/00584, waarin sprake was van een vergelijkbare uiting, een vergelijkbare klacht en een vergelijkbaar oordeel. De beslissing in dossier 2017/00584 is uitgesproken voordat klaagster de onderhavige klacht had ingediend. In dat dossier is adverteerder aanbevolen om niet meer op de onderhavige wijze reclame te (doen) maken, waaraan blijkens het volgende uitvoering is gegeven. De voorzitter heeft in verband met de onderhavige klacht ambtshalve kennis genomen van de website van adverteerder en op basis van eigen waarneming geconstateerd dat adverteerder blijkbaar niet meer op het algemene gedeelte met informatie over het hotel de mededeling plaatst dat ontbijt is inbegrepen. Gelet hierop zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.
   

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.