a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Reizen en toerisme

Dossiernr:

2019/00580

Datum:

17-12-2019

Uitspraak:

VAF (=voorzittersafwijzing)

Product/dienst:

Reizen en toerisme

Motivatie:

Misleiding Voornaamste kenmerken product

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aanprijzing van een Mercure hotel in Edinburgh op de website van Booking.com (hierna: adverteerder). Deze aanprijzing bevindt zich te midden van een overzicht met aanprijzingen van andere hotels. In de bestreden reclame-uiting staat onder meer:
“Mercure Edinburgh City – Princes Street Hotel”, met daaronder een P-logo en daarachter het woord “Parking”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat. Klaagster stelt dat Booking.com het Mercure hotel in Edinburgh aanprijst alsof het hotel zou beschikken over parkeergelegenheid. Klaagster ging vervolgens over tot het maken van de boeking in de veronderstelling dat het hotel beschikte over parkeergelegenheid. Bij aankomst in het hotel bleek echter dat er openbare parkeerplaatsen beschikbaar waren, die £4,60 per uur kost en geen privé-parkeerplaatsen.
Om bovengenoemde reden vindt klaagster de uiting misleidend.

Het verweer

De klacht wordt als volgt samengevat. Adverteerder betreurt het dat klaagster ontevreden is met haar boeking en dat zij zich misleid voelt. Desondanks is adverteerder van mening dat geen sprake is van misleiding. Zo staan alle faciliteiten van het hotel duidelijk op de hoofdpagina van de hotelaanbieding. Hier wordt wat betreft het parkeren het volgende uitdrukkelijk vermeld: “public parking is available at a location nearby (reservation is not needed) and costs GBP 21 per day.” Deze informatie staat onderaan de hoofdpagina en is dus niet verborgen. Adverteerder vindt dat het de taak van de consument is om de hotelpagina goed door te lezen en met name de informatie over de faciliteiten waar men doorgaans de meeste interesse in heeft.

Het oordeel van de voorzitter

Klaagster vindt de uiting misleidend omdat de reclame-uiting naar haar mening de indruk wekt dat het hotel beschikt over parkeergelegenheid, terwijl bij aankomst is gebleken dat de uiting betrekking heeft op openbare parkeerplaatsen. Deze klacht kan niet slagen. De bestreden uiting betreft een globaal overzicht van diverse hotels met enkele faciliteiten. Ten aanzien van het betrokken hotel staat “Parking” en het bijbehorende P-symbool vermeld. Indien men op het hotel klikt, verschijnt de hoofdpagina over het hotel met volledige informatie over alle faciliteiten waaronder informatie over de parkeergelegenheid. Hier staat duidelijk dat met de vermelding van “Parking” wordt bedoeld dat openbaar parkeren mogelijk is in de buurt van het hotel. De wijze waarop andere hotels hun faciliteiten vermelden doet verder niet ter zake.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.    

De beslissing

De voorzitter wijst de klacht af.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken