De bestreden uiting
Het betreft de wijze van aanbieden van ‘Bonbebe Zuigelingenvoeding standaard 1’ in de webshop van PLUS (www.plus.nl).
De klacht
Foodwatch stelt dat uit onderzoek door haar is gebleken dat in de webshop van PLUS de wettelijk vastgelegde bepalingen voor etikettering van volledige zuigelingenvoedingen ten aanzien van Bonbebe niet worden nageleefd. Dit is onwettig, oneerlijk en misleidend. Foodwatch licht dit, samengevat, als volgt toe. Foodwatch wijst op het belang van het geven van borstvoeding en noemt maatregelen op overheidsniveau die het geven van borstvoeding bevorderen. Indien ‘kunstvoeding’ nodig is, dient het juiste gebruik daarvan gewaarborgd te zijn volgens de regelgeving die geldt voor zuigelingenvoeding. De regels voor etikettering van zuigelingenvoeding liggen vast in de Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007, die verwijst naar Richtlijn 2006/141/EG inzake volledige zuigelingenvoeding. Alhoewel de Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007 op 20 juli 2016 is vervallen in verband met het intrekken van Richtlijn 2006/141, en deze regeling is vervangen door het Warenwetbesluit bijzondere voeding 2016, gelden tot 22 februari 2020 op grond van artikel 3 lid 2 van het Warenwetbesluit bijzondere voeding 2016 nog de in de Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007 vastgelegde voorschriften. Artikel 14 van Verordening 1169/2011, die ziet op verkoop op afstand zoals het geval is bij webwinkels van supermarkten, bepaalt dat de verplichte voedselinformatie beschikbaar moet zijn voordat de aankoop plaatsvindt. Deze informatie moet worden vermeld op het materiaal dat dient ter ondersteuning van de verkoop op afstand dan wel via andere passende en duidelijk aangegeven middelen te worden verstrekt. De Reclame Code Commissie is op grond van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) bevoegd te oordelen over het aanbieden van producten in een webshop, zoals blijkt uit eerdere uitspraken. De klacht betreft specifiek het niet of niet op juiste wijze vermelden van bepaalde, op grond van artikel 13 lid 1 en lid 4 van Richtlijn 2006/141/EG voorgeschreven mededelingen (verplichte voedselinformatie). Hierop zal in het oordeel specifiek worden ingegaan.
Het verweer van PLUS
De etiketinformatie bleek onvolledig uit het CMS-systeem van de leverancier te komen dat is gekoppeld aan de webshop van PLUS. Het betrof een technisch mankement dat inmiddels is verholpen. Nu de informatie alsnog op juiste wijze wordt getoond, is de klacht opgelost.
Het verweer van Superunie
Webshops van leden van de Superunie zijn van deze leden. Superunie is merkeigenaar van Bonbebe en slechts verantwoordelijk voor de verpakking en wat daarin zit. Daar gaat de klacht echter niet over. Superunie betreurt het dat Foodwatch niet heeft getracht in overleg met de bedrijven waartegen zij klachten heeft ingediend tot een oplossing te komen.
Het oordeel van de voorzitter
1) De klacht ziet op de wijze waarop volledige zuigelingenvoeding in de webshop van PLUS te koop is aangeboden. Volgens Foodwatch is ten aanzien van het onderhavige product niet voldaan aan wettelijke informatievoorschriften. De voorzitter zal beoordelen of de bestreden uiting in overeenstemming is met de wet als bedoeld in artikel 2 NRC.
2) Foodwatch verwijst naar de etiketteringsvoorschriften als vermeld in artikel 13 leden 1 en 4 van Richtlijn 2006/141/EG. Deze voorschriften zijn door middel van een verwijzing geïmplementeerd in artikel 2 van de Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007. Deze regeling is op 20 juli 2016 vervallen, maar de voor deze zaak relevante bepalingen blijven krachtens artikel 3 lid 2 van het Warenwetbesluit bijzondere voeding 2016 van toepassing tot het moment dat de gedelegeerde handelingen die zijn vastgesteld krachtens artikel 11 lid 1 van verordening (EU) 609/2013, van toepassing zijn. Nu deze handelingen nog niet van toepassing zijn, zal de voorzitter toetsen aan de door Foodwatch genoemde etiketteringsvoorschriften. Deze voorschriften, die bepaalde voedselinformatie voor volledige zuigelingenvoeding verplicht stellen, gelden ook bij een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand. Krachtens artikel 14 van Verordening 1169/2011 dient immers, voor zover hier van belang, bij verkoop op afstand de verplichte voedselinformatie beschikbaar te zijn voordat de aankoop plaatsvindt. Deze informatie dient verder op duidelijke wijze te worden verstrekt.
3) De verplichte voedselinformatie betreft, voor zover in verband met de klacht relevant:
a) een vermelding dat het product specifiek geschikt is om te worden gebruikt als voeding voor zuigelingen vanaf de geboorte, wanneer zij geen borstvoeding krijgen (artikel 13 lid 1 aanhef en onder a Richtlijn 2006/141/EG);
b) de beschikbare energiewaarde, uitgedrukt in kJ en kcal, en het gehalte aan eiwitten, koolhydraten en vetten, uitgedrukt in een getal, per 100 ml gebruiksklaar product (artikel 13 lid 1 aanhef en onder c Richtlijn 2006/141/EG);
c) de gemiddelde hoeveelheid van elk mineraal dat en elke vitamine die in de bijlagen bij Richtlijn 2006/141/EG zijn vermeld, en, indien van toepassing, van choline, inositol en carnitine, uitgedrukt in een getal, per 100 ml gebruiksklaar product (artikel 13 lid 1 aanhef en onder d Richtlijn 2006/141/EG);
d) een gebruiksaanwijzing voor de juiste bereiding, bewaring en verwijdering van het product en een waarschuwing dat aan onjuiste bereiding en bewaring risico’s voor de gezondheid zijn verbonden (artikel 13 lid 1 aanhef en onder e Richtlijn 2006/141/EG);
e) het woord „Belangrijk” of gelijkwaardige aanduiding, gevolgd door de mededeling dat: 1) borstvoeding te verkiezen is en 2) het product alleen dient te worden gebruikt op advies van onafhankelijke deskundigen op het gebied van geneeskunde, voeding of farmaceutische wetenschap of van personen die beroepsmatig verantwoordelijk zijn voor de zorg voor moeder en kind (artikel 13 lid 4 Richtlijn 2006/141/EG).
4) Met betrekking tot het product waarop de bestreden uiting betrekking heeft, heeft Foodwatch onweersproken gesteld dat de volgende in onderdeel 3) bedoelde verplichte voedselinformatie niet of niet correct in de uiting is weergegeven: de informatie als bedoeld sub a tot en met e. In zoverre voldoet de uiting niet aan de wettelijke voorschriften en heeft PLUS daardoor gehandeld in strijd met artikel 2 NRC. De voorzitter acht Superunie mede verantwoordelijk voor deze overtreding. PLUS heeft immers gesteld dat Superunie de informatie heeft aangeleverd die op de onderhavige website over voormelde producten is gepubliceerd. Uit hetgeen PLUS verder stelt, blijkt dat sprake is van een technische fout waardoor de voorgeschreven informatie niet werd getoond. Deze fout zou inmiddels zijn verholpen. PLUS heeft echter geen gewijzigde uiting overgelegd, zodat niet duidelijk is of deze inmiddels de wettelijk voorgeschreven informatie juist en volledig weergeeft. Gelet hierop zal de aanbeveling om niet meer op een dergelijke wijze producten als de onderhavige op de website aan te bieden, worden gedaan voor zover nodig. Bij deze uitkomst komt geen belang meer toe aan de vraag of ook in strijd met andere bepalingen van de NRC is gehandeld.
De beslissing van de voorzitter
De voorzitter acht de bestreden uiting op de website van PLUS in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC wegens het niet of niet correct vermelden van de onder 4) bedoelde informatie ten aanzien van het daar genoemde product. De voorzitter beveelt, voor zover nodig, PLUS en Superunie aan om in uitingen als de onderhavige de wettelijk verplichte informatie voor volledige zuigelingenvoeding voortaan juist en volledig te vermelden.