Omschrijving:

Het betreft de volgende reclame-uitingen van Daihatsu Holland B.V.:
a. een advertentie in De Pers van 21 augustus 2007,
b. drie pagina’s van de website www.daihatsu.nl en
c. de brochures “Daihatsu en het milieu”, ”Daihatsu modellenoverzicht” en “Daihatsu Autopolis”.

Ad b.
– Onder het kopje “Daihatsu en het milieu” staat onder meer: “Daihatsu’s automodellen kenmerken zich door hun zuinigheid en minimale CO2-uitstoot”.
Onder het kopje “Motoren met een lage CO2-uitstoot” staan onder meer de volgende zinsneden: “Het resultaat is een gamma dat bestaat uit compacte modellen die elk afzonderlijk behoren tot de schoonste en zuinigste in hun klasse, zonder hierbij in te leveren op rijcomfort en prestaties” en “Het is werkelijk uniek te noemen dat elke Daihatsu ontwikkeld wordt vanuit zo’n milieuvriendelijke en ‘groene’ visie. Zeker in vergelijking met andere merken. Elk model dat Daihatsu op de markt brengt, scoort zeer goed in zijn klasse als het gaat om een lage CO2-uitstoot en een laag brandstofverbruik. De 1.0 liter Daihatsu Cuore is met zijn CO2-emissie van slechts 109 gram per kilometer bijvoorbeeld de schoonste en zuinigste benzineauto van Nederland” alsook “Alle nieuwe modellen van Daihatsu klimaatneutraal”.
Vorenstaande tekstgedeelten zijn op grond van het hiervoor onder Ad a gestelde in strijd met de artikelen 2 en 7 van de NRC. Met betrekking tot de claim “klimaatneutraal” stelt klager dat de modellen niet klimaatneutraal zijn, maar dat de CO2 tijdelijk wordt gecompenseerd.
Klager verwijst in dit verband naar de uitspraak van de Commissie van 3 mei 2007 (dossier 07.0134) die door het College van Beroep is bevestigd.

Ad c.
Klager maakt bezwaar tegen de volgende teksten:
-”Klimaatneutraal rijden”,
– de mededeling dat “de nieuwe Cuore, die in 2007 wordt geïntroduceerd, het predicaat “schoonste en zuinigste benzineauto ter wereld” krijgt en
– “Daihatsu is daarmee het eerste automerk waarmee u CO2neutraal rijdt”.
Met betrekking tot de Cuore wordt voorts, ten onrechte, gezegd: “schoonste en zuinigste benzineauto ter wereld”.
Klager acht ook deze tekstgedeelten op grond van het hiervoor onder Ad a aangevoerde in strijd met de artikelen 2 en/of 7 NRC.

Het oordeel van de Commissie

Adverteerder is bij brief van 20 september 2007 door de Commissie in kennis gesteld van de klacht en in de gelegenheid gesteld om binnen 14 dagen op de klacht te reageren. Daarbij is meegedeeld dat de Commissie de klacht zal behandelen in haar vergadering van 30 oktober 2007. Aan adverteerder is vervolgens nogmaals, en wel telefonisch, op 11 oktober 2007, meegedeeld dat de klacht 30 oktober 2007 zal worden behandeld.
Adverteerder heeft eerst bij fax van “29-okt-2007(MAA) 17:25” op de klacht gereageerd, waardoor de Commissie niet tijdig van deze reactie kennis heeft kunnen nemen. De inhoud daarvan is dan ook bij de hierna volgende beoordeling buiten beschouwing gebleven.

Klager heeft de juistheid van de hiervoor onder 3 geciteerde zinsneden gemotiveerd betwist. Met betrekking tot de verschillende bezwaren die klager heeft geuit, overweegt de Commissie het volgende.

Ad a.
In de advertentie wordt gesteld dat “de nieuwe Cuore” de “zuinigste benzineauto ter wereld” is, doch adverteerder heeft de juistheid van deze stelling niet aangetoond.
Evenmin heeft adverteerder aangetoond dat de Daihatsu “het meest milieuvriendelijke automerk” is. In zoverre acht de Commissie de klacht gegrond en de bewuste mededelingen misleidend.
De mededeling “rij zuinig, rij Daihatsu” duidt er in zijn algemeenheid op dat de Daihatsu een zuinige auto is. Deze mededeling impliceert niet dat de Daihatsu als zuinigste in alle categorieën uit de bus komt.
Nu Daihatsu, naar uit de klacht blijkt, een aantal zeer zuinige modellen heeft, acht de Commissie deze mededeling niet misleidend.

Ad b en c.
Klager heeft onweersproken gesteld dat het niet juist is dat de Daihatsu modellen “elk afzonderlijk behoren tot de schoonste en zuinigste in hun klasse” en klager heeft gesteld dat de 1.0 liter Daihatsu Cuore niet de “schoonste en zuinigste benzineauto van Nederland” is.
Nu adverteerder de juistheid van deze zinsneden niet heeft aangetoond, acht de Commissie deze onjuist en daardoor misleidend.
De mededeling “Daihatsu klimaatneutraal” is in de daaronder staande tekst weliswaar nader toegelicht, maar het feit dat -aldus deze toelichting- de CO2-uitstoot van iedere nieuw afgeleverde Daihatsu het eerste jaar wordt gecompenseerd door de aanleg en het behoud van bossen en dat (indirect) wordt geïnvesteerd in duurzame energie en energiebesparende projecten, rechtvaardigt niet de absolute claim “Daihatsu klimaatneutraal” en de mededeling dat de Daihatsu “CO2 neutraal” is, aangezien daarvan -ten onrechte- de suggestie uitgaat dat het klimaat geen enkele (nadelige) invloed zou ondervinden van Daihatsu automobielen.

In de overige door klager geciteerde zinsneden deelt adverteerder mee dat en waarom Daihatsu’s het milieu relatief weinig belasten. Aangezien Daihatsu, naar uit de klacht blijkt, een aantal zuinige auto’s op de markt brengt, acht de Commissie die tekstgedeelten niet misleidend.

Aangezien adverteerder al eerder, en wel op 9 augustus 2007 door het College van Beroep (dossier 1475/07.0134) en op 6 september 2007 door de Reclame Code Commissie (dossier 07.0414), is aanbevolen om niet meer op een dergelijk wijze reclame te maken, heeft de Commissie besloten deze uitspraak openbaar te maken.

De beslissing

artikelen 2 en 7 NRC