De bestreden reclame-uiting

Het betreft adverteerders website met onder meer tarieven voor de vlucht van London Heathrow, UK naar New York City, VS en weer terug, in het bijzonder het boekingssysteem van adverteerder.

De klacht

Klager stelt dat, nadat hij een reis had geselecteerd voor een totaalbedrag van £ 397,54 deze prijs versprong naar £ 498,54 op het moment dat klager tot betaling wilde overgaan. Gelet hierop is klager van oordeel dat adverteerders boekingssysteem niet transparant is en dat geen juiste prijzen worden vermeld. Voorts wordt men niet gewezen op het feit dat de prijs tijdens het boeken verandert en evenmin op wijzigingen in de beschikbaarheid.

Door de ASA wordt de klacht vervolgens aldus samengevat dat als men voor een heenreis met Delta Air Lines kiest van £ 285 men voor de terugvlucht £ 144 moet betalen. Kiest men voor een heenvlucht van £ 267 dan springt het bedrag voor de terugvlucht naar £ 154.

Het verweer

Adverteerder heeft -samengevat- het volgende verweer gevoerd.

De door klager genoemde bedragen zijn niet terug te vinden in het door de ASA overgelegde screenshot van het boekingssysteem met vluchten op de door klager genoemde data van 21 en 28 oktober 2013.

Naar aanleiding van de samenvatting van de klacht door de ASA, stelt adverteerder dat de tarieven kunnen verschillen, afhankelijk van de vlucht-beschikbaarheid en de combinatie van tarieven. Voorts zijn de laagste tarieven alleen van toepassing op directe vluchten (van Delta of KLM). Kiest men voor een andere indirecte terugvlucht dan verandert ook de heenvlucht.

Tot slot verwijst adverteerder naar de eerste pagina van het online boekingssysteem met informatie over de (structuur van de) tarieven. Adverteerder heeft er weliswaar begrip voor dat het voor de consument ingewikkeld kan zijn om de verschillende tariefcombinaties te doorgronden, doch dit neemt niet weg dat de getoonde tarieven juist zijn.

Nadere reactie van ASA

ASA heeft, in verband met het door klager gestelde verspringen van de prijzen, 3 screenshots overgelegd.

Nadere reactie van adverteerder

De overgelegde screenshots kunnen, gezien de daarop vermelde bedragen en vluchtdagen niet als onderbouwing van de klacht dienen.

Inmiddels is adverteerders website veranderd. Hiermee is klagers ‘probleem’ verholpen. Ter onderbouwing daarvan stuurt adverteerder screenshots betreffende een retourticket Londen HR-New York JFK.

Door de gewijzigde boekingstool is duidelijker te zien dat verschillende tarieven afhankelijk zijn van de vlucht (bijv. rechtstreeks of indirect) en voorts welk bedrag er eventueel nog bij komt (door de vermelding van bijv. “GBP 43”).

Het oordeel van de voorzitter van de Commissie

Adverteerder heeft de klacht gemotiveerd weersproken en stelt dat de op de website staande tarieven juist zijn. Voorts verwijst adverteerder naar de op de eerste pagina van het online boekingssysteem staande informatie over de (structuur van de) tarieven.

Adverteerder voert aan dat de hoogte van de vluchttarieven onder meer afhankelijk is van de vluchtbeschikbaarheid. Voorts gelden voor directe vluchten andere tarieven dan voor indirecte vluchten. Het vorenstaande betekent dat gedurende het zoekproces naar de meest geschikte dan wel goedkoopste vlucht(en) de prijs kan veranderen.

Adverteerder heeft laten weten inmiddels veranderingen in de website te hebben aangebracht, maar niet is komen vast te staan dat de gewraakte websitepagina onjuiste dan wel misleidende informatie bevatte.

De beslissing

Op grond van het hierboven overwogene wijst de voorzitter de klacht af.