De procedure
De Reclame Code Commissie (hierna: de Commissie) heeft in dit dossier op 6 januari 2014 een tussenbeslissing genomen. Voor de inhoud daarvan wordt verwezen naar de kopie van die beslissing, gehecht aan deze uitspraak.
Naar aanleiding van de tussenbeslissing heeft adverteerder de Commissie nader geïnformeerd bij brief van 14 januari 2014.
Vervolgens heeft de Commissie adverteerder bij brief van 3 februari 2014 om nadere informatie gevraagd.
Adverteerder heeft gereageerd bij brief van 13 februari 2014.
Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om schriftelijk op de brieven van adverteerder van 14 januari en 13 februari 2014 te reageren.
De Commissie heeft de behandeling van de klacht voortgezet in haar vergadering van 13 maart 2014.
Vervolgens heeft de Commissie adverteerder bij brief van 7 april 2014 om nadere informatie gevraagd.
Adverteerder heeft gereageerd bij brief van 15 april 2014.
Klager heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om schriftelijk op de brief van adverteerder van 15 april 2014 te reageren.
De Commissie heeft de behandeling van de klacht voortgezet in haar vergadering van 22 mei 2014.
Partijen zijn niet ter vergadering verschenen.
Brief van 14 januari 2014 van adverteerder
Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.
De in de uiting gebruikte claims zijn “claims die verband houden met de ontwikkeling en gezondheid van kinderen” als bedoeld in artikel 14 van de EG Verordening 1924/2006 (hierna: de Claimsverordening). De dossiers voor deze claims zijn via de Europese brancheorganisatie Specialised Nutrition Europe (SNE) ingediend ter beoordeling van de EFSA. De beoordeling is nog niet afgerond.
De claim “DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” is onderbouwd in dossier 0121_FR (with added LCPUFA’s, important for brain development).
Indien de beoordeling van de dossiers door de EFSA daartoe aanleiding geeft, zal adverteerder haar communicatie aanpassen.
Brief van 3 februari 2014 van de Commissie aan adverteerder
De inhoud van deze brief kan als volgt worden samengevat.
De Commissie verneemt gaarne of adverteerder zich waar het betreft de claim “DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” beroept op de overgangsregeling neergelegd in artikel 28 lid 6 aanhef en onder b Claimsverordening, en zo ja of voor deze claim voor 19 januari 2008 een aanvraag ingediend.
De uiting bevat ook de claims:
“Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling” en
“Ondersteunt de GEZONDE HERSENONTWIKKELING”.
De Commissie stelt adverteerder nogmaals in de gelegenheid om ook met betrekking tot deze claims het verweer nader toe te lichten en daarbij in te gaan op de vraag of deze claims toegestane claims zijn als bedoeld in artikel 14 lid 1 onder b Claimsverordening, een en ander zoals bedoeld in de tussenbeslissing.
Brief van 13 februari 2014 van adverteerder
De inhoud van deze brief kan als volgt worden samengevat.
Voor de claim “DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” beroept adverteerder zich op de overgangsregeling neergelegd in artikel 28 lid 6 aanhef en onder b Claimsverordening en voor deze claim is voor 19 januari 2008 een aanvraag claim is ingediend.
Voor de claims:
“Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling” en
“Ondersteunt de GEZONDE HERSENONTWIKKELING”
baseert adverteerder zich zowel op dossier dossier 0121_FR (with added LCPUFA’s, important for brain development) als op dossier 0124_FR (Alpha-Linolenic Acid is important for brain and nervous development). Voor deze claims beroept adverteerder zich eveneens op de overgangsregeling van artikel 28 lid 6 aanhef en onder b Claimsverordening en ook voor deze claims is voor 19 januari 2008 een aanvraag ingediend.
De gebruikte bewoordingen kunnen worden beschouwd als synoniem bewoordingen. “Deze zijn gebaseerd op de voorbeeldbewoordingen en de synoniementabel zoals gepubliceerd op de website van de Keuringsraad KOAG/KAG”.
Brief van 7 april 2014 van de Commissie aan adverteerder
De inhoud van deze brief kan als volgt worden samengevat.
De Commissie stelt adverteerder in de gelegenheid om een nadere toelichting te geven van haar stelling: “De gebruikte bewoordingen kunnen worden beschouwd als synoniem bewoordingen”. Daarbij verneemt de Commissie gaarne met betrekking tot elk van de 3 in de uiting gebruikte claims/bewoordingen, waaronder begrepen de aanduidingen “DHA” en “Pronatura”, om welke reden(en) er naar de mening van adverteerder, uitgaande van de claims waarvoor een aanvraag is ingediend (namelijk: “with added LCPUFA’s, important for brain development” en “Alpha-Linolenic Acid is important for brain and nervous development”) sprake is van “synoniem bewoordingen”.
Brief van 15 april 2014 van adverteerder
Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.
In de bij de brief overgelegde synoniementabel, gepubliceerd op de website van de Keuringsraad KOAG/KAG, wordt de omschrijving “is belangrijk voor” aangeduid als synoniem voor “ondersteunt” en “draagt bij aan”. Volgens dezelfde tabel kan een “normale” hersenontwikkeling worden omschreven als een “gezonde” hersenontwikkeling.
Gelet op het bovenstaande is de claim “important for brain development” naar de mening van adverteerder synoniem voor “ondersteunt een normale hersenontwikkeling”.
Pronutra is de naam die door adverteerder wordt gehanteerd voor de combinatie van enkele aan het product toegevoegde ingrediënten, waaronder FOS, GOS en Omega 3-vetzuren. Tot de Omega 3-vetzuren behoren onder andere DHA en ALA (Alpha-Linolenic Acid).
De zinsnede “DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” is daarmee synoniem aan “DHA met ingrediënten waaronder Omega 3-vetzuren is belangrijk voor een normale hersenontwikkeling”.
De zinsnede “Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling” is daarmee synoniem aan “DHA met ingrediënten waaronder Omega 3-vetzuren is belangrijk voor een normale hersenontwikkeling”.
De zinsnede “Ondersteunt de GEZONDE HERSENONTWIKKELING” heeft dezelfde betekenis als “is belangrijk voor een normale hersenontwikkeling”.
Het oordeel van de Commissie
Ervan uitgaande dat, zoals de Commissie uit de nadere informatie van adverteerder begrijpt, voor de gezondheidsclaims “with added LCPUFA’s, important for brain development” en “Alpha-Linolenic Acid is important for brain and nervous development” voor 19 januari 2008 een aanvraag is ingediend, kunnen deze claims, ingevolge de overgangsregeling van artikel 28 lid 6 onder b Claimsverordening, vooralsnog verder worden gebruikt.
De Commissie dient de vraag te beantwoorden of de in de uiting gebruikte zinsneden/claims kunnen worden beschouwd als synoniemen van (één van) voornoemde, onder de overgangsregeling vallende claims.
De Commissie beantwoordt die vraag in negatieve zin, en overweegt daartoe het volgende. Naar haar oordeel kunnen de woorden “is important for”/“is belangrijk voor” worden aangemerkt als synoniem voor “ondersteunt” en “draagt bij aan”, maar is dat niet het geval met “brain development”/“hersenontwikkeling” enerzijds en “normale” respectievelijk “gezonde hersenontwikkeling” anderzijds. De betekenissen van “normale” en “gezonde hersenontwikkeling” strekken verder dan die van “brain development”/“hersenontwikkeling” alleen.
Ten overvloede overweegt de Commissie nog dat in de door adverteerder overgelegde synoniementabel op koagkag.nl bij de claim “Normale waarde” als synoniem is vermeld: “gezonde waarde”, maar dat daarbij in diezelfde tabel als opmerking staat:
“Dit geldt in de meeste gevallen maar er zijn situaties denkbaar waarin de normaalwaarde niet per definitie gezond is”.
Gelet op het bovenstaande kan adverteerder zich voor wat betreft de in de uiting gebruikte claims:
“Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling”;
“DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” en
“Ondersteunt de GEZONDE HERSENONTWIKKELING”
niet met succes beroepen op de overgangsregeling van artikel 28 lid 6 onder b Claimsverordening en is er sprake van claims die verband houden met de ontwikkeling en de gezondheid van kinderen die niet in overeenstemming zijn met het bepaalde in artikel 14 lid 1 Claimsverordening. Derhalve is er sprake van strijd met de wet als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
De beslissing
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 2 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Onder verwijzing naar hetgeen is overwogen in de tussenbeslissing wijst de Commissie de klacht voor het overige af.
De bestreden reclame-uiting
Het betreft een televisiereclame voor de voeding “Nutrilon met Pronutra”. Daarin wordt onder meer gezegd:
“Vanaf de allereerste dag bouwt je kindje aan de toekomst. Daarom geef je als moeder het beste”. Bij de beelden van een moeder die borstvoeding geeft, is intussen te lezen: “Borstvoeding is de beste voeding voor je baby”.
Vervolgens wordt gezegd:
“Nutricia doet al 100 jaar onderzoek en ontwikkelde een unieke voeding: Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling en het immuunsysteem.
(…)”.
Intussen is bij de afbeelding van het product
“Nutricia Nutrilon met Pronutra
Standaard 2
6-10 maanden”, te lezen:
“DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” en
“Vitamines A, C & D in Nutrilon met Pronutra ondersteunen een normale werking van het immuunsysteem” en:
“Ondersteunt de
GEZONDE HERSENONTWIKKELING
en het
GEZONDE IMMUUNSYSTEEM”.
Ten slotte wordt gezegd: “Nutrilon met Pronutra, de toekomst van je kindje” en is nogmaals de afbeelding van een pak
“Nutricia Nutrilon met Pronutra
Standaard 2
6-10 maanden” te zien.
De klacht
Gesuggereerd wordt dat door het gebruik van de onderhavige melkpoeder “de fantastische toekomst van je kleine baby wordt bepaald”. De poeder draagt bij aan een “gezonde hersenontwikkeling”. Na opnieuw bekijken van de reclame zag klager dat zeer kort en klein wordt vermeld dat borstvoeding de beste voeding is. De consument wordt op het verkeerde been gezet.
Klager was zich er altijd van bewust dat er geen reclame voor melkpoeder mag worden gemaakt. Nu “dit om vreemde redenen wel het geval is”, wordt de consument naar klagers mening “direct misleid”.
Het verweer
Namens adverteerder is onder meer het volgende meegedeeld.
In de commercial wordt reclame gemaakt voor Nutrilon 2 met Pronutra. Dit is een opvolgmelk, geschikt voor baby’s vanaf 6 maanden. Het maken van reclame voor deze voeding is toegestaan op grond van de Warenwetregeling Zuigelingenvoeding 2007, gebaseerd op richtlijn 2006/141/EG en de EU Regulation on Nutrition and Health Claims 1924/2006.
De in de commercial gebruikte claims met betrekking tot de ondersteuning van het immuunsysteem en de hersenontwikkeling zijn gebaseerd op de dossiers van bij de EFSA ingediende artikel 14 claims. De uitgebreide tekst van deze claims is onderin beeld geplaatst.
Adverteerder benadrukt dat zij met de commercial het geven van borstvoeding niet wil ondermijnen. Adverteerder onderschrijft het belang van het geven van borstvoeding en verstrekt geen informatie over volledige zuigelingenvoeding. Adverteerder acht de klacht daarom niet gegrond.
Het oordeel van de Commissie
1.
Waar klager stelt dat geen reclame voor melkpoeder mag worden gemaakt, heeft klager kennelijk het oog op het verbod om reclame te maken voor volledige zuigelingenvoeding voor baby’s jonger dan 6 maanden, neergelegd in artikel 2 onder a van de Warenwetregeling Zuigelingenvoeding 2007 in verbinding met artikel 14 van de Europese Richtlijn over zuigelingenvoeding, richtlijn 2006/141/EG.
In artikel 14 van voornoemde richtlijn staat onder meer:
“Voor volledige zuigelingenvoeding mag slechts reclame worden gemaakt in gespecialiseerde publicaties op het gebied van babyverzorging en in wetenschappelijke publicaties”
en
in artikel 2 van voornoemde Warenwetregeling staat onder meer:
“Het (…) verhandelen van:
a. volledige zuigelingenvoeding
(…)
geschiedt met inachtneming van de artikelen (…) tot en met 14, van richtlijn 2006/141/EG”.
De onderhavige uiting, waarin tweemaal een pak
“Nutricia Nutrilon met Pronutra
Standaard 2
6-10 maanden”
in beeld is gebracht, heeft echter duidelijk betrekking op voeding voor baby’s vanaf 6 maanden, ofwel opvolgmelk. Het maken van reclame voor opvolgmelk is op zichzelf niet ontoelaatbaar.
2.
Voor zover klager bezwaar maakt tegen de mededelingen “Nutrilon met Pronutra, die bijdraagt aan een gezonde hersenontwikkeling”, “DHA in Nutrilon met Pronutra ondersteunt een normale hersenontwikkeling” en “Ondersteunt de
GEZONDE HERSENONTWIKKELING”, overweegt de Commissie het volgende.
Adverteerder heeft bij verweer meegedeeld dat de in de commercial gebruikte claims met betrekking tot onder meer de hersenontwikkeling zijn gebaseerd op de dossiers van de bij de EFSA ingediende artikel 14 claims.
Alvorens het onderhavige bezwaar te beoordelen, zal de Commissie adverteerder in de gelegenheid stellen haar verweer op dit punt nader toe te lichten en daarbij in te gaan op de vraag of de in dit geval gebruikte claims met betrekking tot de hersenontwikkeling zijn aan te merken als toegestane claims in de zin van artikel 14 lid 1 onder b van de EG-verordening 1924/2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen. In artikel 14 lid 1 van deze verordening staat:
“Niettegenstaande artikel 2, lid 1, onder b), van Richtlijn 2000/13/EG mogen de volgende claims worden gedaan indien er volgens de procedure van de artikelen 15, 16, 17 en 19 van deze verordening een vergunning is verleend om ze op te nemen in een communautaire lijst van dergelijke toegestane claims, tezamen met alle noodzakelijke voorwaarden voor het gebruik van die claims:
a) claims inzake ziekterisicobeperking;
b) claims die verband houden met de ontwikkeling en gezondheid van kinderen”.
Vervolgens zal klager in de gelegenheid worden gesteld schriftelijk te reageren.
3.
Ten slotte overweegt Commissie dat zij de bij de beelden van een moeder die borstvoeding geeft gedane mededeling “Borstvoeding is de beste voeding voor je baby” voldoende duidelijk leesbaar acht en dat deze mededeling voldoende lang in beeld is.
De beslissing
De Commissie stelt adverteerder in de gelegenheid om de Commissie binnen 14 dagen na dagtekening van deze beslissing nader te informeren als bedoeld in het oordeel onder 2. Vervolgens zal klager schriftelijk kunnen reageren.
Voor het overige houdt de Commissie haar beslissing aan.