De bestreden uiting

Het betreft de afbeelding van een “Big Mac” op foto’s die in McDonald’s restaurants hangen.

De klacht

Klager stelt, samengevat, dat de Big Macs die hij in de McDonald’s restaurants koopt er minder mooi uitzien dan op de uiting. Klager heeft diverse klachten over het product. Klager stelt dat de uiting vele malen rooskleuriger is dan het product dat in werkelijkheid aan de consument wordt verkocht. Hierdoor is volgens klager sprake van misleiding.

Het verweer

Adverteerder heeft verweer gevoerd en voert, samengevat, aan dat wanneer een Big Mac voor reclamedoeleinden wordt gefotografeerd, dit product onder ideale omstandigheden wordt bereid en gefotografeerd. Bovendien dienen alle ingrediënten van het product goed zichtbaar te zijn teneinde de consument juist te informeren over de samenstelling. Vanwege de specifieke eisen die worden gesteld aan het vervaardigen van reclamefoto’s van etenswaren, met als bedoeling deze er zo volledig, optimaal en aantrekkelijk mogelijk uit te laten zien, kunnen de producten op reclamemateriaal er anders uitzien dan wanneer zij zijn bereid in een restaurant. Dit is geen misleiding. Het gunstig afbeelden van producten is een wijze van overdrijving die gebruikelijk en toegestaan is in reclame-uitingen. Op het verweer wordt hierna, voor zoveel nodig, ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1) De voorzitter stelt voorop dat het algemeen bekend kan worden verondersteld dat levensmiddelen in reclame-uitingen altijd in optimale staat worden afgebeeld teneinde de aantrekkelijkheid daarvan voor de consument te verhogen. Het gunstig afbeelden van producten is bovendien, zoals adverteerder terecht stelt, een wijze van in reclame gebruikelijke overdrijving en kan als een algemeen aanvaarde reclamepraktijk worden beschouwd zolang de consument daardoor niet wordt misleid. Bij het onderhavige product is bovendien van belang dat dit zo is gefotografeerd, dat de ingrediënten daarvan goed zichtbaar zijn, zodat de consument wordt geïnformeerd over de samenstelling daarvan.

2) Klager heeft geen afbeeldingen overgelegd van door hem gekochte producten die niet zouden voldoen, zodat niet kan worden beoordeeld in hoeverre die producten afwijken van het op de uiting afgebeelde product. Aldus is niet gebleken dat het product dat klager bij bestellingen krijgt qua uiterlijk dusdanig afwijkt van het product dat hij op grond van de uiting mocht verwachten, rekening houdend met de in reclame gebruikelijke overdrijving, dat sprake is van misleiding. Reeds hierom kan de klacht niet slagen.

3) Ten overvloede merkt de voorzitter op dat, nu het tegendeel niet is gesteld, de producten die klager heeft gekocht blijkbaar wel steeds waren samengesteld met de ingrediënten die in de reclame-uiting zichtbaar zijn. Dat de hoeveelheid en de vorm van afzonderlijke ingrediënten kan variëren, brengt niet mee dat de reclame-uiting, die het product in optimale vorm toont, misleidend is. Dat klager ontevreden is over de smaak die hij “regelmatig” ervaart, brengt evenmin mee dat de reclame-uiting als zodanig misleidend kan worden geacht. Dit betreft een subjectief aspect dat zich, naar adverteerder terecht stelt, aan het oordeel van de Reclame Code Commissie onttrekt. Derhalve wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.