| Het verweer Adverteerder heeft -kort samengevat- het volgende verweer gevoerd.
Allereerst heeft klager nagelaten te zeggen in strijd met welke bepaling van de Nederlandse Reclame Code de uiting naar zijn mening is.
Voorts stelt adverteerder dat er een intern controlesysteem is waarbij controleurs dagelijks controleren of ingeschreven leden zich houden aan de voorwaarden. Voorts wordt opgetreden tegen leden, over wie klachten binnen komen. Hierdoor blijft de goede kwaliteit van adverteerders dienstverlening gehandhaafd.
Alle profielen worden door adverteerder gecontroleerd. Indien door leden ongepaste of obscene uitspraken worden gedaan, worden deze gewijzigd of geweigerd. Adverteerder legt onder meer een uitdraai van de websites fakerslijsten.nl en deetz.nl over waarin adverteerder betrouwbaar wordt genoemd.
Mogelijk is klager teleurgesteld door het feit dat hij, ondanks de lange inschrijfduur, geen passende date heeft gevonden, maar dat zegt niets over de betrouwbaarheid van adverteerder, aldus verweerder. Klagers profiel is door één van de controleurs verwijderd, omdat hij zich niet aan de gebruiksvoorwaarden hield.
Adverteerder betwist uitdrukkelijk dat leden die als “online” worden vermeld dat niet zouden zijn of dat zij niet zouden bestaan. Klager dient deze stelling nader te onderbouwen.
Adverteerder is een betrouwbare, serieuze datingsite en wordt aldus ook door derden omschreven. Adverteerder weet zich om die reden ook al jaren te handhaven. Dat sommige mensen teleurgesteld zijn, betekent niet dat adverteerders website niet als betrouwbaar kan worden aangemerkt. De mededeling “100% betrouwbaar” is niet misleidend. Adverteerder geeft zichzelf die kwalificatie. Dat is toegestaan, temeer nu deze ook door interne maatregelen wordt gewaarborgd en door externe uitlatingen wordt gestaafd. Adverteerders diensten vallen niet onder een vergunningstelsel. Er is wel een branchevereniging voor relatiebemiddelingsbureaus, maar daar is adverteerder geen lid van. Adverteerder houdt zich wel aan regelgeving op het gebied van elektronische handel en aan de Wet bescherming persoonsgegevens. |
| Het oordeel van de Commissie
Klager trekt de juistheid van de kwalificatie “100% betrouwbaar”, die adverteerder zich heeft toegemeten, in twijfel.
Adverteerder heeft daartegen aangevoerd dat hij teneinde de betrouwbaarheid te waarborgen, gebruik maakt van controleurs die erop toe zien dat leden zich aan de voorwaarden houden. Voorts wordt adverteerder, blijkens de door adverteerder overgelegde uitdraai van fakerslijsten.nl, door derden -beoordelaars van datingsites- als een betrouwbare datingsite aangemerkt.
Met betrekking tot klagers bezwaar dat dames die “online” staan dat niet zouden zijn, stelt adverteerder dat de oorzaak daarvan kan zijn dat de betrokken dame zich niet heeft uitgelogd.
Op de wijze waarop internet wordt gebruikt, kan adverteerder geen invloed uitoefenen. Er zijn, aldus adverteerder, geen dames online als ze dat niet ook werkelijk zijn of zijn geweest.
Adverteerder heeft aangevoerd en zo mogelijk met bescheiden gestaafd dat hij zich “betrouwbaar” mag noemen.
Klager heeft tegenover deze gemotiveerde betwisting zijn twijfel niet nader toegelicht of aan de hand van bescheiden gestaafd, hetgeen op zijn weg had gelegen. Dat aanmelding bij adverteerder voor klager niet tot het gewenste resultaat heeft geleid, betekent niet dat de gewraakte mededeling misleidend is.
Ten aanzien van klagers stelling dat adverteerder niet door een onafhankelijke instantie wordt gecontroleerd, overweegt de Commissie dat adverteerder niet verplicht is zich te onderwerpen aan een toezichthoudende instantie. |
