De bestreden reclame-uiting
Het betreft een brief van De Lotto, gericht aan klager, met de volgende tekst en afbeelding.
“Exclusief voor de abonnees van Veronica Magazine: Maak kans op € 30.000.000* en ontvang een GRATIS Gouden 7-Kraslot!
Rijswijk, 26 november 2008
Geachte heer Nobel,
Kunt u zich voorstellen dat u € 30.000.000* wint? Dat kunt u toch niet laten lopen? Gelukkig hoeft dat ook niet. Want meedoen met de Lotto is nu extra aantrekkelijk. Tijdelijk ontvangt u als abonnee van Veronica Magazine een GRATIS Gouden 7-Kraslot t.w.v. € 10! Dus als ik u was heer Nobel, zou ik snel onderstaand Lot activeren.
Het gratis Gouden 7-Kraslot komt boven op de Jackpot die kan oplopen tot
€ 30.000.000*. Daarnaast (…) En dat voor slechts € 1,25; de laagste Lotprijs in Nederland (…)”
Onder voornoemde tekst staat een afbeelding van 6 ‘lotto-balletjes’ met cijfers.
Boven de afbeelding staat: “Alstublieft heer Nobel, uw Lot met kans op zomaar
€ 30.000.000!*”.
Onder de afbeelding staat: “De activeringscode voor uw Lot is: 98415288”.
Voorts staat onder de afbeelding de tekst:
“Uw lot activeren is heel eenvoudig. Ga naar www.lotto/gratiskans en vul bovenstaande activeringscode in. (…) Of vul bijgaande antwoordkaart in en stuur deze zo snel mogelijk retour (…)”
Op de bijgevoegde antwoordkaart staat:
“Ja, ik wil die kans op € 30.000.000 + GRATIS Gouden 7-Kraslot!
Mijn Lotnummer met kans op € 30.000.000 (…)”
Op deze kaart staan de naam- en adresgegevens van de heer Nobel en is ruimte open gelaten om de geboortedatum, het rekeningnummer en het telefoonnummer in te vullen en de handtekening te plaatsen.
Onderin de antwoordkaart staat de tekst:
“Ik machtig De Lotto tot schriftelijke wederopzegging voor elke trekking op zaterdag + de maandelijkse Super Zaterdag de inleg van de door mij opgegeven bank- of girorekening af te schrijven. Ik accepteer het Deelnemersreglement van De Lotto (gedeponeerd bij de KvK te Den Haag) dat te vinden is op www.lotto.nl. Opzeggen kan op elk gewenst moment. Deelname vanaf 18 jaar.”
Een kopie van de brief en de antwoordkaart zijn bij deze uitspraak gevoegd.
De klacht
a. De tekst suggereert dat je een gratis kans hebt. Wanneer echter het lot wordt geactiveerd ontstaat er een abonnement bij De Lotto. De brief is misleidend en de uiting is in strijd met de artikelen 2, 3, 4 en 5 van de Code Brievenbusreclame (Code CBR).
b. Voorts heeft klager geen toestemming gegeven aan Veronica om zijn persoonsgegevens aan De Lotto te verstrekken. De website van Veronica is niet beveiligd, waardoor van het hele ledenbestand de persoonlijke gegevens kunnen worden opgevraagd.
Het verweer
Tegen de klacht is het volgende verweer gevoerd.
Verweer van Veronica
Aangezien de bewuste brief niet bij het Veronica Magazine is gevoegd en nu deze ook niet namens Veronica is verzonden, moet in deze zaak uitsluitend De Lotto als adverteerder worden aangemerkt. Voorts is de Commissie niet bevoegd te oordelen over het verstrekken van de persoonsgegevens van klager aan De Lotto.
Verweer van De Lotto
Over het verstrekken van de persoonsgegevens en de beveiliging van de website is de Commissie niet bevoegd te oordelen. In de brief staat niet dat sprake is van een gratis kans. Er staat: “Maak kans op € 30.000.000,- en ontvang een gratis Gouden 7 Kraslot”. Indien de deelnemer het lot middels de antwoordkaart telefonisch, of via internet activeert, machtigt hij De Lotto om de inleg maandelijks te incasseren en ontvangt hij een gratis ‘Gouden 7-Kraslot’. Met betrekking tot artikel 2 CBR merkt verweerder op dat zijn postbusadres op de envelop staat. Verweerder zal in het vervolg het volledige adres vermelden. Verweerder betwist dat de bewuste brief in strijd is met artikel 3, 4 en 5 CBR.
Mondelinge behandeling
Mr. Herens heeft het standpunt van Veronica nader toegelicht en gehandhaafd.
Het oordeel van de Commissie
Met betrekking tot de verschillende klachten overweegt de Commissie het volgende:
Ad a.
In de eerste plaats dient de vraag te worden beantwoord of de uiting is aan te merken als een reclame-uiting van Veronica. De Commissie beantwoordt deze vraag ontkennend. De uiting bevat een brief waarin de verweerder sub II de mogelijkheid biedt om bij De Lotto kans te maken op € 30.000.000,- en een gratis ‘Gouden 7-Kraslot’ te ontvangen. Om die reden dient de uiting te worden aangemerkt als een reclame-uiting van De Lotto en niet van Veronica. De stelling dat De Lotto voor de verspreiding van deze reclame-uiting gebruik heeft gemaakt van het adresbestand van Veronica maakt dit niet anders.
Ad b.
Op grond van artikel 2 CBR kan de adverteerder bij het vermelden van zijn adres niet volstaan met het postbusnummer. Nu De Lotto slechts het postbusnummer heeft vermeld, is de uiting in strijd met dit artikel.
Op grond van artikel 3 CBR dienen de aangeboden goederen en/of diensten duidelijk en waarheidsgetrouw te worden afgebeeld en/of beschreven. Gebleken is dat degene die het in de uiting afgebeelde lot activeert een abonnement bij De Lotto aangaat en dat hierbij een ‘Gouden 7-Kraslot’ gratis wordt verkregen. Verweerder bevestigt dat hierbij geen sprake is van een ´gratis kans´ op € 30.000.000,-. Naar het oordeel van de Commissie wordt echter met de, door het grotere lettertype in het oog springende, tekst “Alstublieft heer Nobel, uw Lot met kans op zomaar € 30.000.000 (…)”, in combinatie met de afbeelding en de hieronder genoemde naam van de website (www.lotto.nl/gratiskans) de indruk gewekt dat de ontvanger van de brief een gratis lot krijgt waarmee hij kans maakt op € 30.000.000,-. Gelet op het voorgaande acht de Commissie de uiting op dit punt onduidelijk en in strijd met artikel 3 CBR.
Op grond van artikel 4 CBR dient de uiting een korte, eenvoudig geformuleerde samenvatting te bevatten van de rechten en verplichtingen, die aan de aanvaarding van het aanbod zijn verbonden, zodat de ontvanger precies kan weten wat wordt aangeboden en wat zijn rechten en verplichtingen zijn indien hij op het aanbod ingaat. In de brief, noch in op de antwoordkaart staat een dergelijke samenvatting. In de tekst onderin de antwoordkaart is naar het oordeel van de Commissie niet dan wel onvoldoende duidelijk wanneer welk bedrag wordt afgeschreven. De Commissie is om die reden van oordeel dat de uiting in strijd is met artikel 4 CBR.
Aangezien geen sprake is van waardecoupons, voordeelcoupons of waardezegels, is artikel 5 CBR niet van toepassing.
De beslissing
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in de artikelen 2, 3 en 4 CBR. Zij beveelt verweerder sub II aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst zij de klacht af.