De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klager geadresseerde mailing omtrent Miljoenenjacht.

De klacht

De mailing, die klager ongevraagd is toegestuurd, houdt een uitnodiging in om deel te nemen aan Miljoenenjacht. Daarbij zijn op het antwoordformulier reeds persoonlijke gegevens van klager ingevuld, waaronder zijn geboortedatum, e-mailadres en bankrekeningnummer.

De mailing was in elkaar gevouwen en met lijm dichtgeplakt, maar een en ander was los geraakt waardoor de uiting “volledig open” in klagers brievenbus terecht is gekomen. Hierdoor waren alle persoonlijke gegevens van klager voor eenieder (inclusief medewerkers van het postbedrijf Sandd) zichtbaar.

Door het onzorgvuldig en ongevraagd gebruiken van persoonlijke gegevens van klager stelt NPL klager bloot “aan de gevaren van het door kwaadwillenden gebruiken” van die gegevens, bijvoorbeeld in die zin dat op klagers naam via internet producten worden besteld, die op het adres van een ander worden afgeleverd.     

Het verweer

Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

Klager heeft de uiting ontvangen als deelnemer van de NPL. Klager heeft geen gebruik gemaakt van het recht van verzet en NPL was er derhalve niet van op de hoogte dat klager geen post van NPL wilde ontvangen.

Het versturen van geadresseerde post waarin persoonsgegevens zijn opgenomen, is zeer gebruikelijk. Door de uiting te voorzien van een plakstrip, heeft NPL voldoende gezorgd voor het beschermen van de gegevens van klager. Het spijt NPL dat de plakstrip in het geval van klager niet meer dichtzat, maar hieruit volgt niet automatisch dat NPL hiervoor verantwoordelijk is.

Overigens is in maart, los van deze klacht, besloten om alleen nog naw-gegevens van deelnemers voor te drukken op reclame. 

De mondelinge behandeling

Het standpunt van NPL is nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie heeft kennisgenomen van het bij de klacht overgelegde originele exemplaar van de bestreden uiting. De Commissie stelt vast dat deze uiting zodanig in respectievelijk aan elkaar is gevouwen en geplakt, dat deze gemakkelijk kan worden geopend en eventueel weer dichtgeplakt door anderen dan de geadresseerde. Hierdoor kunnen anderen kennis nemen van de in die uiting opgenomen persoonlijke gegevens van de geadresseerde, waaronder een geboortedatum en een bankrekeningnummer.  

Gelet op bovengenoemde wijze van verspreiden van de bestreden mailing, heeft NPL naar het oordeel van de Commissie niet voldaan aan de verplichting neergelegd in artikel 12 van de Code brievenbusreclame, huissampling en direct response advertising (CBR). Deze bepaling luidt:

“De verspreider is verplicht erop toe te zien dat (on)geadresseerd verspreid reclamemateriaal de ontvanger ordelijk bereikt, met inachtneming van artikel 14”.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de onderhavige wijze van verspreiden van reclame in strijd met artikel 12 CBR. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.