De bestreden reclame-uiting
Het betreft een aan klaagster geadresseerde brief. Daarin staat onder meer:
“Aankondiging: u bent geselecteerd om óf een Volkswagen Polo óf € 25.000,- of een cadeau te ontvangen!
Beste mevrouw (naam klaagster),
Binnen 3 dagen ontvangt u een unieke code die is aangemaakt op uw naam, waarmee u 100% gegarandeerd een prijs óf cadeau krijgt. U bent geselecteerd om óf een Volkswagen Polo óf € 25.000,- óf een cadeau te ontvangen.
Eén van deze 3 ontvangt u 100% zeker als u gaat meespelen in de VriendenLoterij.”
en
“Houd uw brievenbus dus goed in de gaten. Meer informatie leest u op vriendenloterij.nl/belangrijk. Een lot kost € 13.50 per trekking, inclusief Jackpotbonus à € 0,50. Er zijn 14 trekkingen per jaar en u speelt mee zolang u wilt.”
en
“Belangrijk: binnen 3 dagen wordt uw persoonlijke kentekencode bezorgd. Heeft u geen kentekencode ontvangen vóór 29 april? Neem dan snel contact met ons op via 0800-1188 (gratis).
Kijk voor de voorwaarden op de achterzijde. 18+ Speelbewust”.
Op de achterzijde staat onder meer:
“Speel mee en ontvang óf € 25.000,- óf een Volkswagen Polo óf een cadeau!
Activeer vóór 15.00 uur 31 mei 2017 uw kentekencode op vriendenloterij.nl./belangrijk of bel gratis 0800-1188 en ga (extra) meespelen in de VriendenLoterij. U ziet direct of u een Volkswagen Polo óf €25.000,- óf een cadeau ontvangt als u gaat meespelen in de VriendenLoterij. Dit cadeau is een Uitstapje naar Keuze voor 4 personen. U ontvangt maximaal eenmaal uw welkomstcadeau, ongeacht het aantal loten waarmee u gaat meespelen”.
De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat.
Klaagster stelt dat in de brief wordt meegedeeld dat zij geselecteerd is “om een prijs gegarandeerd te winnen”.
Zij maakt hierover de volgende opmerkingen.
1.
Er staat niet dat klaagster één van de geselecteerden is, maar er staat: “u bent geselecteerd”.
2.
Klaagster doet niet mee aan een loterij. Zij vraagt zich af hoe zij dan geselecteerd kan zijn.
3.
Klaagster moet aan de onderhavige loterij deelnemen om te winnen. Zij stelt in dat verband: “dan kan ik niet geselecteerd worden”.
Klaagster vindt deze wijze van reclame maken ontoelaatbaar.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
De uiting bevat een aanbod om te gaan meespelen in de VriendenLoterij (hierna: VL), waarbij de consument meteen na het aankopen van een lot te zien krijgt of hij een Volkswagen Polo, €25.000,- of een cadeau krijgt. Dit werkt als volgt.
Iedereen die is ingegaan op dit aanbod ontving in elk geval een cadeau. Dit cadeau betrof een uitstapje naar keuze voor 4 personen, zoals vermeld op de achterzijde van de brief. Tegelijkertijd maakte men via een promotioneel kansspel kans op één van de prijzen uit het prijzenpakket van dat promotioneel kansspel. Dit prijzenpakket bestond uit drie Volkswagen Polo’s en een geldbedrag van €25.000,-.
Alle prijzen van dit promotioneel kansspel waren voorafgaand aan de actie door middel van een trekking gekoppeld aan transactievolgnummers. Het betrof hier een trekking vooraf (volgens de zogenaamde sweepstake methode). ledere transactie (aankoop van een lot) activeerde een transactievolgnummer. Indien het transactievolgnummer een winnend transactievolgnummer betrof, werd die persoon meteen de prijs getoond die was gekoppeld aan het betreffende transactievolgnummer.
Naar aanleiding van klaagsters opmerkingen 1, 2 en 3 deelt adverteerder onder meer het volgende mee.
Ad 1.
In de uiting staat dat klaagster is geselecteerd om een prijs óf een cadeau te ontvangen, als zij gaat meespelen met de VL. Er staat niet dat klaagster geselecteerd is om een “prijs gegarandeerd” te winnen. Via het promotioneel kansspel maakt zij kans op het winnen van een prijs, als ze gaat meespelen. Als zij geen Volkswagen Polo of € 25.000,- (prijzen uit het promotioneel kansspel) wint, zal zij in ieder geval een cadeau in de vorm van een uitstapje voor 4 personen ontvangen, als zij gaat meespelen. Zo ontvangt zij dus gegarandeerd óf een prijs óf een cadeau als zij gaat meespelen met de VL.
De voorwaarde dat klaagster moet gaan meespelen in de VL om een prijs of cadeau te ontvangen, staat expliciet in de eerste alinea van de uiting.
Het is juist dat klaagster geselecteerd is voor het ontvangen van de onderhavige uiting. Voorafgaand aan verzending heeft een selectie in het gegevensbestand van VL plaatsgevonden op basis van klantsegmentatie. De uiting is niet landelijk verspreid: de brief is in kleine oplage verspreid waardoor slechts een selectie van personen is benaderd.
De woorden “U bent geselecteerd” suggereren niet dat klaagster als enige is geselecteerd, aldus adverteerder. De gemiddelde consument zal niet denken dat een aanbod om te gaan meespelen in de VL aan slechts één persoon wordt gedaan.
Adverteerder concludeert dat dit onderdeel van de klacht geen doel kan treffen.
Ad 2.
Het klopt dat klaagster niet meespeelt in de VL. Wél speelt zij mee in de BankGiro Loterij (hierna: BGL), een aan de VL gelieerde loterij. Doordat klaagster meespeelt in de BGL, beschikt BGL over persoonsgegevens van klaagster en is klaagster gebonden aan het deelnemersreglement van BGL. In dit deelnemersreglement staat dat de deelnemersadministratie van BGL tezamen wordt gevoerd met de VL. Klaagster is als deelnemer van de BGL geselecteerd om te worden benaderd voor het onderhavige aanbod. Mocht klaagster geen prijs stellen op reclamepost van de VL en/of BGL, dan kan zij dat aan één van beide loterijen doorgeven. Klaagster heeft tot dusver geen verzet aangetekend tegen het ontvangen van reclamepost, waardoor de loterijen haar mogen benaderen.
Ook dit onderdeel van de klacht kan geen doel treffen, aldus adverteerder.
Ad 3.
Dit onderdeel van de klacht hangt samen met het eerste onderdeel. Adverteerder benadrukt dat de selectie losstaat van het winnen. Voorwaarde voor het ontvangen van een prijs of cadeau is meespelen in de VL. Er heeft daadwerkelijk een selectie plaatsgevonden in het gegevensbestand van de VL. Het vermelden dat een selectieeeft plaatsgevonden, is een gangbare, legitieme reclamepraktijk.
VL heeft er begrip voor dat klaagster de bestreden reclame-uiting niet waardeert, maar dit maakt de uiting nog niet strijdig met de NRC. De uiting bevat een vrijblijvend aanbod om te gaan meespelen in de VL en de gemiddelde consument zal dit begrijpen.
Dit laatste onderdeel van de klacht kan volgens adverteerder evenmin slagen.
De repliek
De repliek wordt als volgt samengevat.
In de uiting staat wel degelijk dat klaagster geselecteerd is en gegarandeerd een prijs heeft gewonnen. Dat achterop de brief of in kleine letters de voorwaarden staan, vindt klaagster op zich al misleidend.
De bewering dat de uiting een aanbod bevat om mee te spelen en dat men daarna kans maakt op één van de prijzen is niet juist. In de brief staat immers: “een van deze 3 ontvangt u zeker”.
Dat van te voren een selectie heeft plaatsgevonden, is naar klaagsters mening misleidend, nu dit duidt op vooraf vastgestelde prijswinnaars, hetgeen betekent dat de volgende spelers geen kans maken.
Met de bewering “u bent geselecteerd”, wordt wel duidelijk gemaakt dat klaagster één van de winnaars is. Het verweer dat niet aannemelijk is dat de gemiddelde consument denkt geselecteerd te zijn en gegarandeerd een prijs te winnen, getuigt van minachting voor de consument, aldus klaagster.
De dupliek
De dupliek wordt als volgt samengevat.
Als men gaat meespelen ontvangt men in ieder geval een cadeau – te weten een dagje uit voor 4 personen – en maakt men kans op het winnen van een Volkswagen Polo of een geldbedrag van € 25.000,-.
Van vooraf vaststaande prijswinnaars is geen sprake. Voorafgaand aan de actie zijn door een notaris winnende transactievolgnummers getrokken. Zo kan eenieder die gaat meespelen in de VriendenLoterij het winnende transactievolgnummer activeren.
Adverteerder betreurt het dat klaagster de toon van de bewuste reclame-uiting en van het verweer niet kan waarderen. Dit is een kwestie van smaak en bij de beoordeling van de uiting dient de Commissie zich volgens adverteerder terughoudend op te stellen. Partijen zijn het kennelijk – helaas – oneens over hoe de gemiddelde consument de uiting begrijpt. Het is aan de Commissie hierover te oordelen, aldus adverteerder.
Het oordeel van de Commissie
De Commissie stelt voorop dat in de bestreden uiting niet staat dat klaagster is geselecteerd om “een prijs gegarandeerd te winnen”.
Op de voorzijde van de brief staat, voor zover hier van belang:
“Aankondiging: u bent geselecteerd om óf een Volkswagen Polo óf € 25.000,- of een cadeau te ontvangen!”
en:
“Binnen 3 dagen ontvangt u een unieke code die is aangemaakt op uw naam, waarmee u 100% gegarandeerd een prijs óf cadeau krijgt. U bent geselecteerd om óf een Volkswagen Polo óf € 25.000,- óf een cadeau te ontvangen.
Eén van deze 3 ontvangt u 100% zeker als u gaat meespelen in de VriendenLoterij.”
Op de achterzijde staat, voor zover hier van belang:
“Speel mee en ontvang óf € 25.000,- óf een Volkswagen Polo óf een cadeau!
Activeer vóór 15.00 uur 31 mei 2017 uw kentekencode op vriendenloterij.nl./belangrijk of bel gratis 0800-1188 en ga (extra) meespelen in de VriendenLoterij. U ziet direct of u een Volkswagen Polo óf €25.000,- óf een cadeau ontvangt als u gaat meespelen in de VriendenLoterij. Dit cadeau is een Uitstapje naar Keuze voor 4 personen. U ontvangt maximaal eenmaal uw welkomstcadeau, ongeacht het aantal loten waarmee u gaat meespelen”.
Naar het oordeel van de Commissie zal de gemiddelde consument uit bovenstaande mededelingen begrijpen dat hij, indien hij gaat meespelen met de VriendenLoterij, óf € 25.000,- óf een Volkswagen Polo óf een cadeau, in de vorm van een uitstapje ontvangt.
Met betrekking tot klaagsters opmerkingen 1, 2 respectievelijk 3 overweegt de Commissie het volgende.
Ad 1.
In de brief staat tweemaal: “U bent geselecteerd om óf een Volkswagen Polo óf € 25.000,- óf een cadeau te ontvangen”. Dat in plaats hiervan niet is vermeld dat klaagster “één van de geselecteerden is”, betekent niet dat de uiting op dit punt in strijd met de Nederlandse Reclame Code (NRC) is. In de mededeling “U bent geselecteerd (…)” ligt immers niet de suggestie besloten dat klaagster de enige zou zijn die “geselecteerd” is.
Ad 2.
In de uiting wordt niet de indruk gewekt dat klaagster “geselecteerd” is omdat zij aan een loterij zou meedoen. Verder heeft adverteerder meegedeeld dat klaagster deelneemt aan een andere loterij dan de VL, namelijk de BankGiro Loterij (BGL), en dat zij als deelneemster aan de BGL is geselecteerd voor het onderhavige aanbod.
Opmerking 2 van klaagster leidt evenmin tot het oordeel dat de uiting in strijd met de NRC is.
Ad 3.
Dat klaagster aan de VL moet deelnemen om in aanmerking te komen voor “een Volkswagen Polo óf € 25.000,- óf een cadeau”, betekent niet dat zij niet “geselecteerd kan worden”, zoals door klaagster gesteld. Deze selectie heeft betrekking op het aanbod om in geval van deelname aan de VL “een Volkswagen Polo óf € 25.000,- óf een cadeau” te ontvangen. Dit acht de Commissie voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk.
Naar aanleiding van hetgeen klaagster bij repliek heeft opgemerkt, overweegt de Commissie nog het volgende.
Op de voorzijde van de brief wordt door middel van de mededeling “Kijk voor de voorwaarden op de achterzijde” verwezen naar “de voorwaarden”.
Dat voorafgaand aan de actie door een notaris winnende transactievolgnummers zijn getrokken, betekent niet dat de prijswinnaars vooraf vast staan. Of men een prijs wint, hangt af van de vraag of men het winnende transactievolgnummer activeert.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.