a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

(Tele) communicatie technologie

Dossiernr:

2009/00561

Datum:

03-02-2010

Uitspraak:

VAB

Product/dienst:

(Tele) communicatie technologie

Motivatie:

Bijzondere Reclamecode

Medium:

Digitale marketing communicatie

De klacht

 

Klaagster maakt bezwaar tegen het feit dat zij op 29 juli 2009 reclame per e-mail vanJoepiedePoepie.nl terwijl zij bij e-mail van 3 mei 2009, 7 juni 2009 en 14 juni 2009 aan adverteerder had verzocht haar e-mailadres uit de bestanden van adverteerder te verwijderen. Klaagster beroept zich op artikel 5.2 van de Code verspreiding reclame via e-mail (Code e-mail)en op “de privacywet”. 

 

Het verweer

 

Afzender heeft bij brief van 14 augustus 2009 meegedeeld dat als gevolg van een fout in de webapplicatie van adverteerder, het e-mailadres van klaagster niet uit het mailsysteem van adverteerder was verwijderd. Klaagster zal geen nieuwsbrief meer van adverteerder ontvangen. 

 

De voorzitter van de Code Commisie

 

De voorzitter heeft besloten gebruik te maken van zijn bevoegdheid neergelegd in artikel 12 lid 1 aanhef en onder b van het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, inhoudende dat degene tegen wie de klacht is gericht deze heeft erkend en de voorzitter van oordeel is dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een onderhandse aanbeveling te doen.

 

Afzender heeft de klacht niet weersproken.

De voorzitter vat de klacht op in die zin dat onder meer de Telecommunicatiewet en de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) zijn overtreden.

Aangezien klaagster onweersproken heeft meegedeeld dat de bewuste e-mail op 29 juli 2009 aan haar is verzonden, terwijl zij vanaf 3 mei 2009 driemaal aan adverteerder had verzocht haar e-mailadres uit de bestanden van adverteerder te verwijderen, heeft afzender artikel 11.7 lid 3 Telecommunicatiewet jo. artikel 41 lid 2 Wbp overtreden.

 

Artikel 11.7 lid 3 Telecommunicatiewet luidt:

“Een ieder die elektronische contactgegevens voor elektronische berichten heeft verkregen in het kader van de verkoop van zijn product of dienst mag deze gegevens gebruiken voor het overbrengen van communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden met betrekking tot eigen gelijksoortige producten of diensten, mits bij de verkrijging van de contactgegevens aan de klant duidelijk en uitdrukkelijk de gelegenheid is geboden om kosteloos en op gemakkelijke wijze verzet aan te tekenen tegen het gebruik van die elektronische contactgegevens, en, indien de klant hiervan geen gebruik heeft gemaakt, hem bij elke overgebrachte communicatie de mogelijkheid wordt geboden om onder dezelfde voorwaarden verzet aan te tekenen tegen het verder gebruik van zijn elektronische contactgegevens. Artikel 41, tweede lid, van de Wet bescherming persoonsgegevens is van overeenkomstige toepassing”.

     

Artikel 41 lid 1 Wbp luidt:

“Indien gegevens worden verwerkt in verband met de totstandbrenging of de instandhouding van een directe relatie tussen de verantwoordelijke of een derde en de betrokkene met het oog op werving voor commerciële of charitatieve doelen, kan de betrokkene daartegen bij de verantwoordelijke te allen tijde kosteloos verzet aantekenen”.

Artikel 41 lid 2 Wbp luidt:

”In geval van verzet treft de verantwoordelijke de maatregelen om deze vorm van verwerking terstond te beëindigen”.

 

Artikel 5.2 Code e-mail is in dit geval niet van toepassing, nu niet is gebleken dat klaagster zich door middel van een hyperlink voor reclame heeft afgemeld. 

 

De voorzitter beslist als volgt:

 

Afzender heeft artikel 11.7 lid 3 Telecommunicatiewet jo. artikel 41 lid 2 Wbp overtreden en de voorzitter beveelt afzender aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. 

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken