De bestreden uiting

Het betreft een e-mail van Uber Eats. Daarin staat onder de aanhef “2-4-1 on the KFC Double Down this weekend” onder meer:

“The only thing that could make the Double Down even better is more of them, to be honest. That’s why we’re giving you 2-4-1 this weekend, so you can enjoy one of these chickeny treats and share the love with a mate, a hot date, or anyone you deem worthy.

To order your Double Down and get one free, simply open your Uber Eats app and search for KFC to place your order between Friday 9 and Sunday 11 October*”.

(….)

Double Down now ?

 
*Two for one offer available on any Double Down meal until 11:55pm on 11 October 2020. Subject to availability Delivery fee applies. Other fees (such as a service fee) may apply to order. Check the Uber Eats app for availability of deliveries and restaurants. Read more.
 
(…)”.  

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

De klacht wordt als volgt samengevat.

In het onderdeel “T’s and C’s” ofwel “Terms and Conditions” van de e-mail wordt gesproken over “2 for 1 on double down meals at KFC”. Wanneer men naar de app gaat om gebruik te maken van het aanbod, blijkt het echter te gaan om double down burgers per stuk, en niet om burgers die deel uitmaken van een “meal”. 

Klager legt een afdruk over van de inhoud van de app. Op die afdruk staat onder de afbeelding van twee Double Down burgers:
“Double Down Bacon & Cheese
Buy One Get One Free
Double Down is back & for an exclusive time you can get two Double Down burgers for the price 
of one! Made with 2 Original Recipe chicken fillets, streaky bacon, cheese & BBQ sauce!”, waarna
onder het kopje “Frequently bought together” een “Salad” en twee verschillende flessen “Pepsi” worden genoemd, met bijbehorende prijzen.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.
 
Klager ontving een e-mail met Terms and Conditions waarin staat: “Two for one offer available on any Double Down meal”. De suggestie dat deze actie niet duidelijk was, wijst Uber Eats van de hand. De e-mail houdt een “two for the price of one offer” voor “the KFC Double Down” in en bevat een foto van de specifieke burger waarop het aanbod betrekking heeft. Adverteerder kan zich niet vinden in het standpunt dat een enkele Double Down burger niet valt aan te merken als een “meal” als bedoeld in de Terms and Conditions.
Verder was het in de Uber Eats app duidelijk dat de actie gold voor de “Double Down Bacon & Cheese” burger nu daarbij, anders dan bij andere in de app opgenomen items, uitdrukkelijk was vermeld: “Buy One Get One Free”. In dit verband verwijst adverteerder naar de bijlage bij het verweer.  
Gelet op het bovenstaande was door de e-mail en de app duidelijk op welke producten de actie betrekking had en verzoekt Uber Eats de Commissie de klacht af te wijzen.
 

Het oordeel van de Commissie

In de aanhef en de eerste twee alinea’s van de bestreden e-mail wordt gesproken over een kortingsactie “2-4-1” met betrekking tot “the KFC Double Down” respectievelijk de “Double Down”. In de tweede alinea wordt door middel van een asterisk voor nadere informatie verwezen naar een tekst die begint met: “Two for one offer available on any Double Down meal until 11:55pm on 11 October 2020”.
 
Door de woorden “any Double Down meal” zal de gemiddelde consument denken dat het “two for one offer” geldt voor elk “meal” ofwel elke maaltijd, waarvan niet alleen een Double Down, maar ook andere producten deel uitmaken, zoals bijvoorbeeld een salade en/of frites. In werkelijkheid blijkt het aanbod echter slechts betrekking te hebben op een afzonderlijke Double Down burger, namelijk de “Double Down Bacon & Cheese” burger. Nu in de e-mail wordt gesproken over een “meal”, acht de Commissie deze uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Aangezien de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, namelijk het openen van de Uber Eats app om een aankoop te doen, acht de Commissie de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.  
  

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist. 

De beslissing

De Commissie acht de uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.