De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website https://doemaarlekkerduurzaam.postcodeloterij.nl/, voor zover daarop staat:

“Doe maar lekker duurzaam

De Nationale Postcode Loterij, Albert Heijn en Unilever organiseren in 2018 voor de vijfde maal de landelijke campagne ‘Doe maar lekker duurzaam’. Begin november krijgen alle deelnemers van de Postcode Loterij een cadeaukaart t.w.v. €12,50 om een heerlijke maaltijd samen te stellen voor vier personen. Met deze kaart ontdekt u hoe makkelijk het is om duurzamer te eten. Als u in de supermarkt kiest voor duurzaam, dan helpt u ergens in de wereld – en vaak dichterbij dan u denkt – mens, dier en het milieu”.

De klacht

Het begrip ‘duurzaam’ wordt misbruikt om producten aan te prijzen. Er is sprake van ‘greenwashing’ door de organiserende partijen. Zij kiezen zelf wat duurzaam is en laten andere, vaak veel duurzamere opties, buiten beschouwing. Consumenten die niet beter weten zullen hierdoor bijvoorbeeld denken dat een rookworst met één Beter-leven-ster en pindakaas met palmolie duurzamer zijn dan vleesvervangers of biologische pindakaas zonder palmolie. De campagne is daardoor misleidend.

Het oordeel van de voorzitter

1)  In de uiting wordt specifiek gesproken over duurzaamheid in verband met voeding. Het begrip ‘duurzaam’ heeft geen vastomlijnde betekenis. De invulling van dit begrip moet derhalve van geval tot geval worden beoordeeld en kan per uiting variëren. Bij de uitleg dient te worden gelet op de wijze waarop dit begrip in de uiting wordt gebruikt en toegelicht, alsmede op de interpretatie die de gemiddelde consument vermoedelijk daaraan zal geven gelet op de (context van de) totale uiting. Uitgaande hiervan oordeelt de voorzitter als volgt.

2)  De uiting bevat, zoals de voorzitter ambtshalve heeft geconstateerd, geen specifieke invulling van het begrip ‘duurzaam’.

Wel verwijst de uiting uitdrukkelijk naar keurmerken door een opvallende link naar “Alle keurmerken op een rijtje” en de tekst: “Doe maar lekker duurzaam” in combinatie met de tekst: “Deze keurmerken & producten doen mee”, gevolgd door een opsomming van keurmerken. In de bestreden uiting wordt aldus voldoende duidelijk gemaakt dat de verwijzing naar ‘duurzaamheid’ ziet op producten die zijn voorzien van een keurmerk alsmede welke keurmerken het betreft. De gemiddelde consument is daardoor voldoende geïnformeerd over de wijze waarop het begrip ‘duurzaamheid’ in de uiting wordt ingevuld. Van misleiding is geen sprake. Dat consumenten volgens klaagster ‘duurzamere’ opties zoals vleesvervangers en biologische producten buiten beschouwing zullen laten, ligt naar het oordeel van de voorzitter niet voor de hand, nog los van het feit dat de actie ook geldt voor (bijvoorbeeld) biologische producten die onder het Eko-keurmerk op de markt worden gebracht. Nu de klacht niet kan slagen, wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.