a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Dossiernr:

2021/00376

Datum:

12-10-2021

Uitspraak:

VAF (=voorzittersafwijzing)

Product/dienst:

Detailhandel

Motivatie:

Misleiding (overig)

Medium:

Audiovisuele Mediadiensten

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial van Bol.com waarin ‘Select’ centraal staat. In de televisiecommercial wordt toegelicht dat men bij ‘Select’ voor een bedrag van € 9,99 per jaar kan kiezen voor bezorging “s avonds, op zondag of dezelfde dag”.

 

Samenvatting van de klacht (inclusief de repliek)

De televisiecommercial doet het voorkomen alsof men bij adverteerder kan laten bezorgen op het moment dat de klant het beste uitkomt. Adverteerder heeft het bezorgmoment verruimd. Er is daardoor nu een tijdslot van de gehele dag en de avond met als gevolg dat het niet meer mogelijk is op het werkadres te laten bezorgen. Volgens klager, die een ‘Select’ abonnement heeft, geeft de televisiecommercial een verkeerde voorstelling van zaken.

 

Samenvatting van het verweer (inclusief de dupliek)

De reclame gaat specifiek over het Select-abonnement. Dit abonnement moet worden onderscheiden van de standaard bezorgmogelijkheden. Adverteerder biedt klanten standaard de mogelijkheid om zelf een bezorgdag te kiezen. De reguliere bezorgtijd is op maandag tot en met zaterdag tussen 8.00 en 21.30 uur. Daarnaast biedt adverteerder de mogelijkheid om producten dezelfde dag ‘s avonds tussen 18.00 en 22.00 uur of op zondag te laten bezorgen. Daarnaast wordt in de afsluiting van de reclame in de voice-over duidelijk verwezen naar Select. Het is niet juist te stellen dat de enige bezorgmogelijkheid tussen 8.00 en 21.30 uur is. Er zijn wel degelijk verschillende opties om bezorgdagen en tijden te kiezen. Voor de extra bezorgopties worden kosten in rekening gebracht. Het lidmaatschap bij Select is bedoeld om abonnees deze extra voordelen aan te bieden. Dat de reclame specifiek gaat over de Select dienst van adverteerder blijkt uit het tonen van het Select logo aan het einde van de commercial en de vermelding van de kosten van het lidmaatschap. Klager klaagt enkel over de bezorgmomenten die gratis geboden worden, terwijl het mogelijk is om tegen betaling of als Select abonnee gebruik te maken van aanvullende bezorgmomenten. Primair stelt adverteerder daarom dat de klacht dient te worden afgewezen omdat het mogelijk is om tegen betaling of als Select abonnee gebruik te maken van aanvullende bezorgmomenten. Nu klager klaagt over de door adverteerder gehanteerde tijdsvakken voor bezorging zonder kosten of lidmaatschap van Select, past de klacht bovendien niet bij de betreffende reclame die specifiek ziet op promotie van de Select dienst van adverteerder.

 

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter constateert dat de klacht is gericht tegen het feit dat adverteerder blijkbaar de tijden waarop zij bezorgt, heeft verruimd waardoor klager, zoals hij stelt, niet meer op zijn werkadres kan laten bezorgen, blijkbaar omdat bestellingen nu ook na werktijd kunnen aankomen. Dit betreft een bezwaar tegen de (verruiming van de) dienstverlening als zodanig, maar niet tegen de televisiecommercial. In deze commercial wordt enkel toegelicht dat men bij adverteerder kan kiezen voor bezorging ‘s avonds, op zondag of dezelfde dag, hetgeen verband houdt met de Select-dienst zoals die door adverteerder is toegelicht en die in de televisiecommercial wordt genoemd. Nu niet is gesteld of gebleken dat de televisiecommercial hierover onjuiste informatie bevat, kan de klacht niet slagen en beslist de voorzitter als volgt.

 

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken