De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting in de folder van Kruidvat, voor zover daarin staat:

“Canon printer”
“Geniet van scherpe tekst en levendige foto’s zonder witrand. Printen, scannen en kopiëren rechtstreeks vanaf je smartphone of tablet, camera met Wi-Fi of de cloud met deze betaalbare PIXMA-printer. Gebruiksvriendelijk LCD-scherm.”
“Elders 48.00   37.99”

Tevens is links onderin een WiFi-teken afgebeeld.

De klacht

Klager vindt de uiting misleidend, omdat de printer geen WiFi mogelijkheid heeft terwijl in de uiting de mogelijkheid van WiFi wel staat aangeprezen. Bij raadpleging in de winkel kreeg klager de bevestiging dat het gebruik van WiFi bij deze printer niet mogelijk is. Vervolgens heeft klager de klacht ook aan de klantenservice van Kruidvat gestuurd. In de reactie van de klantenservice krijgt klager gelijk en geeft adverteerder aan dat een drukfout in de folder is ontstaan, aldus klager.

De reactie van adverteerder

Adverteerder geeft aan dat in de folder per abuis “met WiFi” is vermeld terwijl dit bij de betreffende printer niet het geval is. Voor adverteerder was het helaas niet meer mogelijk om de folder te wijzigen maar online heeft adverteerder naar aanleiding van de klacht meteen de tekst aangepast en de vermelding “met WiFi” verwijderd. Ook geeft adverteerder aan hier in de toekomst beter op te letten. Voorts heeft de adverteerder aangeboden het aankoopbedrag terug te storten.

Het oordeel van de voorzitter

Niet in geschil is dat in de bestreden reclame-uiting de desbetreffende printer wordt aangeprezen met WiFi mogelijkheid, terwijl dit niet het geval is.

Nu adverteerder geen juiste informatie heeft verstrekt over de uitvoering van het aangeboden product als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC en dit de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet zou hebben genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Adverteerder heeft aangegeven dat zij online direct aanpassingen heeft doorgevoerd. In de toekomst zal adverteerder hier beter op letten. Tevens heeft de adverteerder aangeboden het aankoopbedrag aan klager te retourneren. Op grond van het voorgaande zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing

De voorzitter acht de uiting in strijd met het bepaalde in art. 7 NRC.