a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Elektronische apparaten

Dossiernr:

2021/00450

Datum:

10-11-2021

Uitspraak:

VT zonder aanbeveling

Product/dienst:

Elektronische apparaten

Motivatie:

Misleiding Voornaamste kenmerken product

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website van Coolblue voor zover hierop ten tijde van het indienen van de klacht een “Eufycam 2 Pro Duo Pack” bewakingssysteem werd aangeboden met de mededeling: “Aantal dagen gratis terugkijken 180 dagen”.

 

Samenvatting van de klacht

Klager meende op grond van de mededeling “180 dagen gratis terugkijken” dat het product “free cloud storage” zou omvatten. Dit bleek niet zo te zijn. De fabrikant rekent voor cloud storage €100,- per jaar. Adverteerder erkende aanvankelijk de fout maar kwam daar later op terug. Met gratis 180 dagen terugkijken werd volgens haar het interne geheugen bedoeld. Dit is een misleidende stelling die niet door andere verkopers en evenmin door de fabrikant wordt onderschreven.

 

Samenvatting van de reactie van adverteerder

Adverteerder erkent dat de uiting tot verwarring kan leiden. Het gratis terugkijken van opnames is mogelijk totdat het geheugen van het basisstation vol is. Adverteerder heeft de uiting aangepast, zoals blijkt uit een screenshot van de website (“Aantal dagen gratis terugkijken 0 dagen”).

 

Het oordeel van de voorzitter

1)  In de bestreden uiting staat dat het product de mogelijkheid biedt om 180 dagen gratis terug te kijken. Adverteerder erkent dat dit bij de gemiddelde consument ten onrechte de indruk kan wekken dat “free cloud storage” bij het product is inbegrepen. Aldus is geen duidelijke informatie verstrekt over de voordelen van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  De voorzitter zal, nu adverteerder aannemelijk heeft gemaakt dat de fout inmiddels definitief is verholpen, gebruik maken van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

 

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken