De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie op de website van adverteerder, waarin een “Assa Abloy-deurdranger DC140-EV1 10037198” wordt aangeboden. Bij de aanprijzing is een afbeelding van een metalen blok met een scharnierende arm te zien.
Lager op de pagina staat:
“Wat zijn de specificaties?
Deurdranger met tandradheugeltechniek. Gecertificeerd volgens EN 1154, maat 2/3/4. Voor deuren tot 1100 mm breedte. Kenmerken DC140. Kan worden gebruikt voor links- en rechtsdraaiende deuren. Geschikt voor brand- en rookwerende deuren. Sluitsnelheid, eindslag en openingsdemping instelbaar via regelventielen aan voorzijde. Thermoconstante ventielen voor constante prestaties. Instelbare sluitkracht. Standaardkleuren: zilver EV1; wit, vergelijkbaar met RAL9016; bruin, vergelijkbaar met RAL8014; zwart, vergelijkbaar met RAL9005.

EAN: 4042203433304

Max. deurbreedte                  0 – 1100 mm

Uitvoering                               Zonder arm

Type                                       Deurdranger

Max. deurgewicht                  0 – 80 kg”

De klacht

Klager heeft de deurdranger online bij adverteerder besteld. Bij ontvangst van de deurdranger bleek geen arm te zijn meegeleverd. Toen klager een klacht indiende bij de klantenservice van adverteerder, antwoordde de klantenservice dat het desbetreffende type deurhanger zonder arm wordt geleverd. Klager vindt de advertentie misleidend omdat er op de afbeelding een deurdranger met arm is weergegeven.  
 

Het verweer

In de beschrijving onder de afbeelding staat vermeld dat sprake is van een uitvoering zonder arm. Volgens adverteerder zou het voor klager meteen duidelijk moeten zijn geweest dat het product zonder arm geleverd zou worden omdat deze specificatie direct onder de verkoopprijs zichtbaar is. Daarom kan er volgens adverteerder geen sprake zijn van misleiding.
 

Repliek

Volgens klager wordt de misleiding niet weggenomen door de tekst “onderaan de uiting”, waarin staat dat de arm niet meegeleverd wordt. Klager is naar eigen zeggen op de pagina van Praxis terechtgekomen op basis van Google zoekresultaten. Daar is een deurdranger met arm afgebeeld. Klager heeft een afbeelding hiervan overgelegd. Op basis van de foto heeft klager de deurdranger gekocht. Op dat moment wist hij niet wat met de tekst “zonder arm” werd bedoeld. Dat werd hem pas duidelijk toen de klusjesman de dranger kwam monteren. Klager vindt dat adverteerder een foto had moeten plaatsen zonder de arm.
 

Dupliek

Adverteerder reageert op het repliek door er op te wijzen dat de aanprijzing van de Sencys-deurdranger in de Google-zoekresultaten een ander product betreft en dus ook een andere uiting. Overigens wordt deze Sencys-deurdranger wel met arm geleverd, zo meldt adverteerder in haar dupliek.
Wat betreft de bestreden advertentie begrijpt adverteerder niet wat er voor de gemiddelde consument onduidelijk is aan de tekst “zonder/exclusief arm”.
 

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter gaat bij de beoordeling uit van de bij de klacht overgelegde uiting waarin de Assa Abloy deurdranger wordt aangeprezen.

Bij de aanprijzing van de deurdranger is het product met arm afgebeeld. Vast staat dat deze arm niet bij het product wordt meegeleverd en de afbeelding in de reclame-uiting daarmee afwijkt van het geleverde product.

Volgens adverteerder is van misleiding geen sprake, omdat uit de tekst onder het kopje “Wat zijn de specificaties” duidelijk blijkt dat de arm niet wordt meegeleverd.

Dit verweer slaagt niet.
Op de afbeelding is een dranger met arm te zien. De gemiddelde consument zal aan de hand van de afbeelding, waarbij geen duidelijk voorbehoud is gemaakt, verwachten dat het artikel wordt geleverd zoals het is afgebeeld, dus mét de arm. In de zogenaamde ‘Algemene Aanbevelingen’ van de Commissie staat onder i de aanbeveling dat indien een product wordt aangeboden en die aanbieding vergezeld gaat van een afbeelding (die dat product moet voorstellen), deze illustratie volstrekt hetzelfde product weergeeft als hetgeen in de aanbieding of omschrijving wordt geadverteerd. Het gebruik van afbeeldingen van producten die niet of niet geheel overeenstemmen met de specifieke kenmerken van die betreffende producten, zonder dat dit direct duidelijk wordt gemaakt bij de afbeelding, zal de consument in verwarring kunnen brengen over wat hij bij de bestelling ontvangt. 

In de uiting staat, wanneer men naar beneden scrollt, onder de specificaties (bij “uitvoering”) vermeld dat het product zonder arm wordt meegeleverd. Dit kan niet worden beschouwd als een vermelding “direct bij de afbeelding”, die voldoende duidelijk maakt wat de consument bij de bestelling kan verwachten.

Gelet op het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat in de reclame-uiting dubbelzinnige informatie is verstrekt over de uitvoering van het product, als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
 

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.