a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Huishouden en inrichting

Dossiernr:

2020/00050

Datum:

25-02-2020

Uitspraak:

VT (=voorzitterstoewijzing)

Product/dienst:

Huishouden en inrichting

Motivatie:

Uitnodiging tot aankoop

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van Praxis, voor zover daarop staat:
“CanDo binnendeur Boardpaneel Toronto opdek rechts met 6-ruits glas 201,5 x 78 cm”
139.00  104,25
[…]
Ophalen in één van onze 192 winkels?
Toon winkelvoorraad”
Tevens is aan de linkerkant van de uiting het product (de deur) afgebeeld met daarbij een rode cirkel met de tekst: “25% korting”.

 

De klacht

Klaagster vindt de uiting misleidend, omdat de deur bij de bestelling “ineens” €164,20 kostte, ook in het geval je de deur zelf in een winkel ophaalt. Aangezien geen enkele winkel de deur op voorraad heeft en je de deur dus online moet bestellen, ben je standaard zo’n € 60,- meer kwijt dan de aangeboden prijs ad €104,25, aldus klaagster.

 

Het verweer

Vanwege technische beperkingen in de Praxis webshop kan een product dat niet in de winkel op voorraad is slechts worden besteld met levering aan huis, waardoor verzendkosten van toepassing zijn. Het is voor een product dat niet in de winkel op voorraad is niet mogelijk om dit product online te bestellen en bij een winkel te laten bezorgen. Volgens adverteerder is het niet meer dan normaal dat in het geval van thuisbezorging verzendkosten worden berekend, die in de praktijk hoog zijn door het grote formaat van een deur. Voordat de klant de order plaatst wordt in het check-out proces gewezen op de verzendkosten, wat volgens adverteerder (ook) gebruikelijk is.
In het geval een product wel in de winkels op voorraad is, kan de klant het product online “reserveren” en in de winkel ophalen, zonder dat verzendkosten worden betaald. Aangezien de deur in kwestie alleen op bestelling wordt gemaakt, is geen sprake van voorraad in de winkels. Adverteerder stelt dat het voor de klant mogelijk is om in de winkel (en niet online) de deur te bestellen en vervolgens de deur ook in de winkel op te halen, waardoor de prijs zoals genoemd in de uiting (te weten: €104,25) van toepassing is.


Het oordeel van de voorzitter

1)  In de uiting wordt de desbetreffende deur aangeboden voor €104,25. De uiting noemt daarbij de mogelijkheid van ophalen in een winkel. Deze mogelijkheid blijkt bij een online bestelling van de deur echter niet te bestaan. De desbetreffende deur wordt uitsluitend op bestelling gemaakt en wordt bij een online bestelling blijkbaar altijd thuisbezorgd voor een vast bedrag (€ 59,95). Dit impliceert dat de verzendkosten in dit geval vaste onvermijdbare kosten zijn. Dergelijke kosten dienen bij een online bestelling in de prijs te zijn inbegrepen, zoals volgt uit artikel 8.4.i van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Vermelding van de totale prijs is nodig om de consument in staat te stellen een geïnformeerd besluit over de online transactie te nemen. Nu adverteerder heeft nagelaten de totale prijs te vermelden en de gemiddelde consument daardoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  Dat voor de consument ook de mogelijkheid bestaat de deur in de winkel te bestellen en dat in dat geval geen verzendkosten zijn verschuldigd, doet aan het voorgaande niet af. De consument wordt in de uiting immers niet op deze mogelijkheid geattendeerd.

3)  Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.


De beslissing

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC en beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken