a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Huishouden en inrichting

Dossiernr:

2021/00338

Datum:

31-08-2021

Uitspraak:

VAF (=voorzittersafwijzing)

Product/dienst:

Huishouden en inrichting

Motivatie:

Misleiding Prijs(vermelding)

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een e-mail van Dekbed-Discounter met als onderwerp “200% korting!”.

Daarin zijn links van de mededeling:

“3 halen = 1 betalen

Keuze uit meer dan 500+ mooie artikelen!”

onder elkaar drie verschillende dekbedovertrekken met kussenslopen afgebeeld met bij het tweede en 3e overtrek de vermelding “op=op + 2e gratis” respectievelijk “op=op + 3e gratis”.

Onder de afbeelding staat:

“Hoe werkt het?

1 Kies 3 producten uit de actiecategorie Alle combinaties zijn mogelijk!

2 Plaats de producten in je winkelwagen

3 De 2 goedkoopste producten zijn automatisch gratis!

                    >  Bekijk de actie 

 

Samenvatting van de klacht

Gesuggereerd wordt dat men 200% korting krijgt. In werkelijkheid wordt de prijs van de producten echter met meer dan 300% verhoogd, zodat men uiteindelijk meer betaalt. Als voorbeeld noemt klager het dekbedovertrek “AMS – Black/White” dat op 25 juni € 14,99 kostte en in het kader van de onderhavige actie € 49,99. Hij vindt de uiting misleidend.  

 

Samenvatting van het verweer

Blijkens onderzoek waren “de artikelen” destijds sterk afgeprijsd wegens een actie. Het bewuste dekbedovertrek was destijds nog slechts verkrijgbaar in een enkele maat, en om op te ruimen is het sterk in prijs verlaagd. Momenteel is het product weer terug in de collectie en wel voor de originele prijs, waardoor er inderdaad sprake kan zijn van een prijsverschil. 
 

E-mail van 22 juli 2021 van secretariaat van SRC
 
Aan adverteerder is verzocht om het verweer te onderbouwen met “concrete documenten, zoals een overzicht van de voorraden van het betreffende beddengoed inclusief de nu en in het verleden gehanteerde prijzen”.
 

Samenvatting reactie van adverteerder
 
Helaas heeft adverteerder geen concreet overzicht van de in het verleden gehanteerde prijzen.
In de bijlage bij de reactie is te zien hoe de prijzen in adverteerders systeem staan en wat de voorraad van het artikel is, in dit geval het dekbedovertrek Golden panther, dat ook voorkomt in de door klager overgelegde bestelbevestiging van 25 juni 2021.
Wekelijks worden er zogenoemde “voorraad exports” gedraaid. Aan de hand van de voorraad worden “actiepunten gehangen”, aldus adverteerder. Indien er bijvoorbeeld sprake is van “een incomplete maat serie”, wordt het betreffende artikel verplaatst naar de categorie “laatste
kansjes” en wordt de prijs verlaagd, teneinde het overtrek op te ruimen. Het gaat hierbij om een continu proces waarbij het inderdaad voorkomt dat “de standaardverkoop prijzen kunnen afwijken” bijvoorbeeld vanwege het saneren/opruimen van producten.
 

Het oordeel van de voorzitter 

Volgens de bestreden e-mail van 13 juli 2021 met als onderwerp “200% korting” houdt de daarin aangeprezen actie in dat bij aankoop van 3 actieproducten, de 2 goedkoopste producten gratis zijn. Naar het oordeel van de voorzitter zal de gemiddelde consument deze uiting opvatten in die zin dat men 3 actieproducten kan kopen, waarbij alleen het duurste van die 3 producten hoeft te worden betaald. In de uiting, zoals klager deze heeft overgelegd, worden geen suggesties gedaan over de hoogte van de prijzen van de actieproducten.

Volgens klager is er geen sprake van 200% korting, omdat de prijs van de producten met meer dan 300% zou zijn verhoogd, waarbij klager als voorbeeld heeft genoemd het dekbedovertrek “AMS – Black/White”, dat op 25 juni € 14,99 kostte en in het kader van de onderhavige actie € 49,99. Adverteerder heeft niet weersproken dat zich laatstbedoeld prijsverschil heeft voorgedaan voor wat betreft het dekbedovertrek “AMS – Black/White” -zij heeft dit verschil verklaard uit een eerdere sterke prijsverlaging in verband met een opruiming-, maar dit prijsverschil betekent nog niet dat het aanbod uit de e-mail in het algemeen niet gestand is gedaan. Door dit prijsverschil is namelijk niet komen vast te staan dat indien men 3 actieproducten kocht, niet daadwerkelijk alleen het duurste product, tegen de op dat moment geldende prijs, hoefde te worden betaald en niet de andere twee, lager geprijsde producten.  

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

 

De beslissing

De voorzitter wijst de klacht af.  

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken