De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op www.bever.nl.

Daarin staat:

“SALE

t/m woensdag 12 september

20%

EXTRA KORTING

OP HET SALE

ASSORTIMENT*

De 20% extra korting

is al in de prijs verwerkt”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Klaagster wilde gebruik maken van de onderhavige actie en een jas kopen die oorspronkelijk € 169,95 kostte en online met 50% korting werd aangeboden. Zij moest € 83,28 voor de jas betalen. Volgens klaagster zou de prijs echter € 67,99 moeten bedragen. 50% van € 169,95 is immers € 84,98 en een korting van 20% ten opzichte van € 84,98 leidt tot voornoemde prijs van € 67,99, aldus klaagster.

De actie is ook op te vatten als 50% sale + 20% sale = 70% sale. Ook in dat geval is het door klaagster betaalde bedrag niet juist.

Nadat klaagster contact opnam met Bever kreeg zij drie verschillende antwoorden die  niet aansluiten op de actie. In die antwoorden suggereert Bever dat de originele prijs van de jas in de SALE een ander bedrag dan € 169,95 betrof, maar nergens stond wat dit bedrag was; alleen de originele prijs van € 169,95 was vermeld.

Ter onderbouwing van het bovenstaande legt klaagster het volgende over: 

– een screenshot van de bestreden uiting

– een screenshot vanaf klaagsters telefoon van de betreffende op de website getoonde jas, “Vaude Jas   Escape Pro”, met de vermelding “-50% SALE”.

– een screenshot van de bewuste jas met vermelding van de prijs “€ 169,95”.

– een bon betreffende deze jas

– een e-mail van 8 september 2018 van Bever met de aanhef “We hebben je bestelling ontvangen”.  

– een afdruk van contact met de klantenservice van Bever per WhatsApp.

De reactie van adverteerder

Adverteerder heeft -samengevat- als volgt gereageerd.

Overal op de website is duidelijk vermeld dat de “extra 20% korting op sale artikelen” al in de prijs is verwerkt. Zo ziet de klant in alle gevallen de uiteindelijke prijs al staan.

Omdat “korting op korting, op korting” ervoor zorgt dat de prijzen “niet meer exact 20, 40 of 50 zijn”, en adverteerder niet beschikt over salebuttons van 51,6% korting, wordt  bij de artikelen een salebutton “van bijvoorbeeld 50%” geplaatst, aldus adverteerder. In dat geval kan de daadwerkelijke korting 51% zijn.

Adverteerder is zich er niet van bewust dat bovenbedoelde wijze van communiceren op de een of andere manier misleidend zou zijn. Door met verschillende afdelingen te kijken of acties nog duidelijk kunnen worden gecommuniceerd, wordt elke vorm van misleiding  tot een minimum beperkt.

Het oordeel van de Commissie

In reactie op de klacht heeft adverteerder niet weersproken dat de oorspronkelijke prijs van de door klager bedoelde jas, “Vaude Jas Escape Pro”, € 169,95 was, noch dat voor deze jas in kader van “SALE” een korting van 50% gold.

De gemiddelde consument zal de mededeling

“20%

EXTRA KORTING

OP HET SALE

ASSORTIMENT* opvatten in die zin dat bovenop de korting in het kader van “SALE” een korting van 20% korting wordt verleend. Dat bleek in het geval van klaagster, die gebruik wilde maken van de actie “20% extra korting op het sale assortiment”, niet te gebeuren. Zij diende immers voor voornoemde jas € 83,28 te betalen, terwijl die jas oorspronkelijk € 169,95 kostte, en men zou verwachten dat men op basis van de korting van 50% een bedrag van € 84,98 zou moeten betalen, en op basis van de extra korting van 20% een geringer bedrag dan € 83,28.  

De Commissie begrijpt uit het verweer dat “extra 20% korting op sale artikelen” al in de prijs is verwerkt en dat in geval van “korting op korting, op korting” geen gebruik wordt gemaakt van een salebutton van bijvoorbeeld 51,6% korting, maar van een salebutton van “50%”. Dit verweer geeft naar het oordeel van de Commissie geen duidelijkheid over de wijze waarop de “extra 20% korting op sale artikelen” in de praktijk wordt toegepast. Ook de bestreden uiting acht de Commissie wat dit betreft niet voldoende duidelijk. Gelet hierop acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.