De bestreden uiting

Het betreft een uiting in een folder van Etos. Daarin staat naast:
“vrijdag

    29

 november”:

“Davidoff

 Cool Water Men

 eau de toilette 40 ml

35,00

10,00”.

Daaronder staat de afbeelding van een fles “DAVIDOFF Cool Water EAU DE TOILETTE” met daarbij, deels de afbeelding overlappend:

“71%

 korting”. 

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

De onderhavige fles Cool Water van 40 ml wordt aangeboden van € 35,- voor € 10,-. Normaal kost een fles van 40 ml echter € 20,-, terwijl een fles van 135 ml € 35,- kost. In werkelijkheid is er dus geen sprake van 71% korting, aldus klager. 

De reactie van adverteerder  

De reactie van adverteerder wordt als volgt samengevat.

De onderhavige actie betreft een Black Friday actie. De doorgestreepte prijs is een adviesprijs, en het blijkt dat dit abusievelijk niet in de uiting is vermeld. ln het vervolg zal bij een doorgestreepte prijs duidelijk worden vermeld dat het om een adviesprijs gaat. Etos betreurt de klacht, want het is nimmer haar bedoeling om haar klanten te misleiden. Zij zal ook contact opnemen met klaagster om uitleg te geven.

Mocht klaagster nog prijs stellen op behandeling van de klacht, dan verzoekt Etos de Commissie om een aanbeveling achterwege te laten.

Het oordeel van de voorzitter  

Adverteerder heeft niet weersproken dat een fles “Davidoff Cool Water Men eau de toilette” van 40 ml normaal gesproken € 20,- kost en niet (de doorgestreepte) € 35,-. Bij verweer heeft adverteerder meegedeeld dat de doorgestreepte prijs een adviesprijs is en dat dit abusievelijk niet in de uiting is vermeld.

Nu uit de uiting niet valt op te maken dat de doorgestreepte prijs een adviesprijs is, acht de voorzitter de reclame voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is deze misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.

Aangezien Etos heeft meegedeeld dat in het vervolg bij een doorgestreepte prijs duidelijk zal worden vermeld dat het om een adviesprijs gaat, acht de voorzitter het niet nodig om een aanbeveling te doen.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De voorzitter acht de uiting in strijd met artikel 7 NRC.