a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

Persoonlijke verzorging en uiterlijk

Status:

Dossiernr:

2020/00555

Datum:

21-12-2020

Uitspraak:

VT (=voorzitterstoewijzing)

Product/dienst:

Persoonlijke verzorging en uiterlijk

Motivatie:

Misleiding Prijs(vermelding)

Medium:

Ongeadresseerd drukwerk

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een folder van Kruidvat waarin op een pagina met actieproducten de volgende tekst staat:
“Kruidvat gezichtsverzorging
50 ml
Keuze uit alle varianten.
Alle combinaties mogelijk.
2 voor 6.00
Prijsvoorbeeld:
Sensitive dagcrème SPF 30
2 x 50 ml
2 voor 8.58 6.00”

Samenvatting van de klacht

Klaagster maakt bezwaar tegen de folder van Kruidvat omdat daarin de indruk wordt gewekt dat de actie van betrekking heeft op alle varianten van de gezichtsverzorging van het merk van Kruidvat, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval is. Zo valt de lijn Skin Science van Kruidvat niet onder de actie.

Samenvatting van het verweer

De actie gold voor de Kruidvat-lijn, zoals blijkt uit de titel, de afgebeelde artikelen en het prijsvoorbeeld en niet voor Kruidvat Skin Science. Nergens in de uiting wordt de indruk gewekt dat de actie van toepassing was op het merk Skin Science.

Het oordeel van de voorzitter

De uiting vangt de aandacht van de gemiddelde consument door het bij de “Kruidvat gezichtsverzorging” prominent afgebeelde prijsvoordeel “2 voor 6.00” alsmede de tekst “Keuze uit alle varianten”.
Op basis van deze informatie zal de gemiddelde consument er op mogen vertrouwen dat de actie geldt voor alle varianten van Kruidvat gezichtsverzorging geldt en daarmee verwachten dat Skin Science ook onder de bewuste actie zal vallen aangezien dit gezichtsverzorging van het merk Kruidvat betreft. Nu dit in werkelijkheid niet het geval is, is de uiting misleidend.
Gelet op het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat in de reclame-uiting dubbelzinnige informatie is verstrekt over het specifieke prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande is de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken