De bestreden reclame-uiting

Het betreft een radiocommercial waarin onder meer wordt gezegd: “Droge lippen? Dokter. [naam]. Droge handen? Dokter. [naam]. Droge huid? Dokter. [naam].”

Samenvatting van de klacht inclusief de reactie op het verweer

Adverteerder is niet als arts afgestudeerd en noemt zich dus ten onrechte ‘dokter’.

Samenvatting van het verweer

De klacht is ongegrond. Adverteerder is medisch specialist, namelijk dermatoloog, en als zodanig werkzaam in het Rode Kruis Ziekenhuis te Beverwijk. Adverteerder verwijst naar de website van het ziekenhuis waar meer informatie over haar is te vinden, inclusief de BIG registratie.

Het oordeel van de voorzitter

1)  In de bestreden reclame-uiting presenteert adverteerder zich als ‘dokter’, hetgeen kan worden opgevat als iemand die op grond van een academische graad bevoegd is de geneeskunde te beoefenen. Adverteerder heeft gesteld dat zij aan die kwalificatie voldoet en heeft ter onderbouwing van deze stelling verwezen naar een website van een ziekenhuis, waaruit blijkt dat zij de volgende opleidingen heeft gedaan:

• 2003: Geneeskunde, Universitair Medisch Centrum in Utrecht
• 2005-2011: Dermatologie, Onze Lieve Vrouwe Gasthuis en Amsterdam Medisch Centrum in Amsterdam.

2)  Uitgaande van het voorgaande en de stelling van adverteerder dat zij dermatoloog is (een specialisme binnen de geneeskunde dat zich bezighoudt met aandoeningen van onder meer de huid), kan de kwalificatie ‘dokter’ in dit geval niet onjuist of misleidend worden geacht. Nu de klacht om die reden niet kan slagen, beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.