De bestreden reclame-uiting
Het betreft een reclamefolder van het Zaanse Pannenkoekenpaleis waarin diverse soorten vuurwerk worden aangeprezen, waaronder het product King of Town dat in de folder als volgt wordt omschreven: “Oversized 65KG pallet vuurwerk met 450 schots, 9 kilo kruit. U kunt zelf de afsteekvolgorde bepalen! Deze box bevat de mega burst knallen en unieke effecten, voor meer details check de website. Let op! Met 3 personen afhalen ivm extreem gewicht!” De advertentie bevat een afbeelding van de King of Town, waarbij het in de vorm van een doos is afgebeeld met daarbij onder meer de tekst “450 schots compound”.
Samenvatting van de klacht zoals deze na verdere toelichting luidt
In de advertentie voor de King of Town staat dat het pakket door drie personen moet worden afgehaald in verband met het gewicht. Pas op de website van adverteerder wordt duidelijk gemaakt dat het product ook apart vervoerd en opgeslagen dient te worden. Het is de vraag of het reëel is te veronderstellen dat de consument de website raadpleegt als hij op grond van de folder al zijn keuze heeft gemaakt. De verplichting voor het in delen leveren, vervoeren en in bezit hebben van de King of Town volgt uit artikel 1.2.4 Vuurwerkbesluit (voorhanden hebben) respectievelijk artikel 1.2.5 Vuurwerkbesluit (vervoer) en artikel 2.3.3 Vuurwerkbesluit (levering). Zolang de King of Town met een gewicht van 65 kilo niet in zijn geheel wordt geleverd en in delen wordt vervoerd en in het bezit van de consument is, wordt voldaan aan de eisen van het Vuurwerkbesluit. Dit besluit gaat uit van een maximaal gewicht van 25 kilo consumentenvuurwerk per persoon. Zoals de King of Town in de folder wordt aangeboden, zou men echter kunnen denken dat de doos in zijn geheel wordt verkocht, in één auto mag worden vervoerd en bij één persoon in bezit mag zijn.
Het verweer
Het product voldoet aan de bij het Vuurwerkbesluit gestelde eisen, alsmede aan de richtlijnen 2007/23/EG en 2013/29/EU alsook aan de technische normeringen EN 15947. Het product wordt in drie delen geleverd. Deze wegen niet meer dan 25 kilo per deel. Het product is door de Inspectie Leefomgeving en Transport getest en akkoord bevonden. In 2017 is aan de dealers een brief verzonden om de verplichtingen met betrekking tot de King of Town voor verkopers en consumenten toe te lichten, zoals blijkt uit een bijlage bij het verweer.
Het oordeel van de voorzitter
1) Niet ter discussie staat dat het product King of Town legaal kan worden verkocht indien (kort samengevat) het product in drie losse delen van maximaal 25 kilo per deel wordt geleverd. Voor de consument bestaat vervolgens de verplichting het product in drie afzonderlijke delen te vervoeren en ‘voorhanden’ te hebben. Met het laatste wordt de wijze van opslaan bedoeld, te weten dat de consument thuis maximaal 25 kilo van het product mag opslaan. De andere delen dient hij elders op te slaan. Het geschil betreft de vraag of voor de gemiddelde consument deze verplichtingen voldoende duidelijk uit de bestreden folder blijken.
2) In de folder wordt impliciet op bedoelde verplichtingen voor de consument gewezen door de tekst “Let op! Met 3 personen afhalen ivm extreem gewicht!”. De gemiddelde consument zal door deze tekst echter niet weten dat het product in drie afzonderlijke delen vervoerd moet worden. Evenmin zal deze consument weten dat hij het product niet als geheel voorhanden mag hebben. Dit staat immers niet in de folder. Deze informatie staat wel op de website van adverteerder waarnaar in de folder wordt verwezen door de woorden “Deze box bevat de mega burst knallen en unieke effecten, voor meer details check de website.” De manier waarop aldus naar de website wordt verwezen, maakt echter niet duidelijk dat op die website belangrijke informatie staat waarvan de consument kennis dient te nemen in verband met het vervoer en de opslag van de King of Town, teneinde te voldoen aan de wettelijke voorschriften. Los daarvan is de voorzitter van oordeel dat deze informatie dermate essentieel is te achten, dat adverteerder al in de folder zelf de consument duidelijk had dienen te informeren over bedoelde verplichtingen. Deze verplichtingen betreffen veiligheidsvoorschriften die ertoe strekken het risico op gevaar voor personen en zaken te verminderen, met als gevolg dat aanzienlijke beperkingen worden gesteld aan de wijze van vervoeren en opslaan door de consument. Over die verplichtingen mag daarom geen onduidelijkheid bestaan. De folder biedt ruimschoots gelegenheid om deze belangrijke informatie aan de consument mee te delen, zodat geen rechtvaardiging bestaat voor het ontbreken daarvan.
3) Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande is de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.