De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van Avonturenpark Helledoorn waarin staat dat er een nieuwe achtbaan is (“Nieuwe achtbaan in Avonturenpark Hellendoorn”).

Samenvatting van de klacht

Klager stelt dat gesuggereerd wordt dat er een nieuwe achtbaan is, namelijk de Balagos. Balagos is echter de nieuwe naam van wat voorheen De Tornado heette. De Tornado bestaat sinds 1990. Er is sprake van een metamorfose en geen nieuwe attractie.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder stelt dat de slogan “Een nieuwe achtbaan in Hellendoorn” niet misleidend is. Van de oude attractie (De Tornado) is weinig over. Er staat een nieuwe trein met heupbeugels op de baan, de baan is gedemonteerd en aangepast en er is nieuw kleurenschema toegepast. Er is nieuwe muziek gecomponeerd, nieuwe thematisering toegepast, nieuwe aankleding, nieuwe techniek en nieuwe besturing geïmplementeerd. Daarbij geldt dat de investering van Balagos zo hoog was dat hier ook een andere attractie van had kunnen worden gebouwd. De beleving van de attractie Balagos is door de nieuwe trein, de nieuwe techniek en de nieuwe aankleding totaal anders dan die van De Tornado. Hoewel adverteerder meent dat er sprake is van een nieuwe attractie, heeft zij ervoor gekozen om de tekst van de reclame-uitingen voor dit seizoen te wijzigen in ‘vernieuwde attractie’.

Het oordeel van de voorzitter

1) Van de woorden “Een nieuwe achtbaan Avonturenpark Hellendoorn” gaat de suggestie uit dat het park over een nieuwe achtbaan, een achtbaan die er nog niet was, beschikt. In werkelijkheid blijkt het te gaan om de achtbaan die — naar niet is weersproken — sinds 1990 in het park aanwezig is, die is vernieuwd. Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de vernieuwing van de attractie ingrijpend is geweest. De wijzigingen maken echter niet dat er sprake is van een volledig nieuwe achtbaan, zoals de reclame onmiskenbaar suggereert.

2)  Gelet op het voorgaande is in relatie tot de onderhavige achtbaan de aanduiding “nieuw” voor de gemiddelde consument onduidelijk, zoals bedoeld in artikel 8.2 aanhef van de Nederlandse Reclame Code. Deze consument zal op grond van de uiting een nieuwe attractie verwachten in plaats van een vernieuwde attractie. Hierdoor kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Dit maakt de bestreden uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code.

3) Nu uit de door adverteerder overgelegde stukken blijkt dat zij de uiting al heeft aangepast, blijft een aanbeveling om niet meer op dergelijke wijze te adverteren achterwege.
De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code.