De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website van Booking.com, voor zover daarop de accommodatie “Shenley Brook House” wordt aangeboden. In de omschrijving van de accommodatie staat (voor zover relevant):

“- 4 Bedrooms, 5 TV’s, Conservatory, Balcony, Garden (…)

Entire holiday home : 4 bedrooms ·6 beds – 1 bathroom”.

Een kopie van de door klaagster overgelegde uiting is aan deze beslissing gehecht.

Samenvatting van de klacht

In de uiting is de accommodatie omschreven als een heel huis met vier slaapkamers. Bij aankomst bleek dat de woning drie slaapkamers en één badkamer heeft, en dat de eigenlijke woonkamer een slaapkamer met twee eenpersoonsbedden is. De serre is in feite de enige woon/eetkamer. De serre heeft een kunststof dak. Als het regent klinkt dat zo luid dat men de televisie niet kan horen. Er waren onvoldoende zitplaatsen voor het aantal mensen. Klaagster heeft de accommodatie en de reactie van verweerder op haar klachten als zeer teleurstellend ervaren.

Samenvatting van het verweer

De geadverteerde accommodaties op Booking.com zijn zelf verantwoordelijk voor de informatie die daar over de accommodatie wordt gegeven. Uit navraag die verweerder bij de accommodatie heeft gedaan, blijkt overigens dat de accommodatie vier aparte slaapkamers heeft. De woonkamer wordt inderdaad gebruikt als slaapkamer. In de uiting wordt echter niet gesproken over een woonkamer. In de uiting staat dat er een serre is. Op de foto’s van de accommodatie is te zien dat de serre in gebruik is als woonruimte. Dat het dak bij regen lawaai geeft is inherent aan de constructie daarvan en kan niet worden voorkomen. Wel zal de accommodatie zorgen voor meer zitgelegenheid.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Bij de beoordeling van de uiting stelt de voorzitter voorop dat het feit dat de op de website van verweerder opgenomen informatie gebaseerd is op de door de betrokken accommodatie zelf verstrekte gegevens,  verweerder niet ontslaat van de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de informatie op haar website niet misleidend is. Over de klacht zelf oordeelt de voorzitter als volgt.

2)  Uit de klacht blijkt dat de accommodatie is voorzien van vier slaapkamers, waarbij dient te worden opgemerkt dat de woonkamer als vierde slaapkamer wordt gebruikt. Dat neemt niet weg dat de woning op deze wijze beschikt over vier slaapkamers. De beschrijving in de uiting is op dit punt accuraat. Dat klaagster blijkbaar is teleurgesteld over het feit dat de woonkamer nu als slaapkamer in gebruik is, maakt de uiting niet onjuist of misleidend. Er wordt immers niet een afzonderlijke woonkamer genoemd. In plaats daarvan wordt vermeld dat de woning een serre heeft. Blijkbaar is deze voldoende groot voor het aantal mensen, nu klaagster zich hierover niet heeft uitgelaten. Op de foto van de serre is duidelijk te zien dat deze als woonruimte wordt gebruikt. De foto toont immers een zitbank, een salontafel, een vloerkleed en achter de bank een schilderij. De verdere klachten van klaagster over de accommodatie betreffen in feite de kwaliteit daarvan. Hierover bevat de uiting geen mededelingen die tot het oordeel kunnen leiden dat sprake is van misleidende reclame. De voorzitter beslist daarom als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.