De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanprijzing van een arrangement op de website www.hotelamsterdam-zuidas.nl, voor zover daarin staat:

“Herfstdeal

non-refundable

Dit arrangement bevat:

– 1, 2 of 3 overnachtingen in een kamertype naar keuze

– Uitgebreid ontbijtbuffet

– Toegang tot wellness en fitness

Vanaf 64,50 per persoon”.

Samenvatting van de klacht

Klager wilde een kamer boeken voor de aangeboden prijs. Omdat het internet vastliep heeft hij met het hotel gebeld. Er is hem verteld dat er voldoende beschikbaarheid was. Toen hij wilde boeken bleek de prijs niet € 64,50, maar € 199,50. Klager vindt de reclame misleidend.

Samenvatting van het verweer

De getoonde print screen is niet volledig. Op de printscreen zijn de mogelijkheden die er zijn om diverse variabelen in te voeren niet zichtbaar. Het invullen van deze variabelen op www.hotelamsterdam-zuidas.nl/arrangementen/herfstdeal/ zorgt er uiteindelijk voor dat een gast een of meerdere kamers kan boeken voor 1 tot 4 personen voor 1 tot 3 overnachtingen. Deze variabelen zorgen voor een variabele prijs en dat is de reden dat er een vanafprijs is opgenomen en waarom er niet bijvoorbeeld een vaste prijs per persoon per nacht is genoemd in dit arrangement. Er zijn verschillende prijzen voor diverse data en kamers. Wanneer een gast het betreffende arrangement aanklikt dan ontvouwt zich een startscherm waarin het aantal personen, kamers en nachten worden ingevuld en kan er op de datum van aankomst worden geklikt. Op de site wordt dan een agendascherm zichtbaar met diverse prijzen. Adverteerder heeft een prijsoverzicht overgelegd waarin de prijzen worden getoond voor 2 personen in 1 kamer. Deze prijzen liggen per persoon hoger dan de vanafprijs zoals in op het voorblad van de website is genoemd, aldus adverteerder. Adverteerder heeft ook een print van een boeking voor 4 personen, 2 kamers, 1 nacht overgelegd (met prijzen die variëren van €189 tot € 299) waaruit volgens adverteerder volgt dat de prijs per persoon ook lager dan € 64,50 kan liggen.

Desgevraagd heeft adverteerder haar verweer aangevuld met de mededelingen dat er vele kamers beschikbaar waren tijdens de actieperiode. Een kamer voor één nacht was echter niet voor de actieprijs beschikbaar tijdens de actieperiode, wat ook zichtbaar werd als men de boekingsmogelijkheden opende op de website.

Het oordeel van de Voorzitter

Adverteerder heeft op haar website een arrangement aangeboden voor de vanafprijs van € 64,50 per persoon. Deze prijs, zo valt af te leiden uit het verweer, is niet beschikbaar bij een boeking voor twee personen voor 1 kamer. Uit het verweer volgt ook dat het niet mogelijk is (geweest) om een kamer tegen de aangeboden prijs van € 64,50 te boeken voor één nacht. Of het arrangement in zijn algemeenheid te boeken is (geweest) voor één persoon, zoals klager wenste, wordt niet duidelijk uit het verweer. Volgens adverteerder was het arrangement wel tegen de aangeboden prijs van € 64,50 (of minder) te boeken indien men op bepaalde dagen met vier personen, in twee kamers, voor één nacht boekte.

Door de vermelding “vanaf 64,50 per persoon”, zal de gemiddelde consument ervan uitgaan dat het mogelijk is om het arrangement op sommige data voor deze prijs te boeken, en dat op andere data een hogere prijs kan gelden. De gemiddelde consument zal bij de aanprijzing van de herfstdeal echter niet verwachten dat de prijs van € 64,50 per persoon pas in zicht komt als hij een boeking maakt voor vier personen, in twee kamers, voor één nacht. Dat de aangeboden prijs voor een dergelijk specifiek geval geldt, en dat het aanbod kennelijk niet geldt als men één kamer boekt voor één of twee personen voor één nacht, is essentiële formatie die de consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te kunnen nemen. Nu deze informatie (over de beperkingen van het aanbod en de berekening van de prijs) niet in de uiting is opgenomen acht de voorzitter de uiting in strijd met artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame code (NRC). Omdat de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Tevens is door het voorgaande niet voldaan aan het bepaalde onder III van de Reclamecode Reisaanbiedingen (RR), te weten de eis dat aanbieders van reisdiensten duidelijke prijzen dienen te noemen.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC en het bepaalde onder III RR. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.