a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Status:

Dossiernr:

2019/00054

Datum:

28-02-2019

Uitspraak:

VT zonder aanbeveling

Product/dienst:

Uitzenden/ICT

Motivatie:

Misleiding Ontbrekende informatie

Medium:

Digitale Marketing Communicatie

De bestreden reclame-uiting

Het betreft de webpagina www.kpn.com/televisie/online-tv-kijken.htm. Hier staat onder meer: “Online tv-kijken op je mobiel, tablet en laptop/PC
Met Interactieve TV onderweg en thuis:
Overal tv-kijken in heel de EU met de iTV-app op mobiel of tablet
Thuis op je tablet, laptop of pc kijken via iTV Online.”

 

Samenvatting van de klacht

Het is misleidend te spreken over “Online tv-kijken op je mobiel, tablet en laptop/PC”, nu een groot deel van wat op de tv kan, niet op een laptop kan. Veel programma’s zijn namelijk niet terug te kijken via de app maar wel via de tv-ontvanger. Dit blijkt een kwestie van televisierechten te zijn. Adverteerder had om die reden anders moeten adverteren.

 

De reactie van adverteerder

Er is inderdaad een verschil tussen de verschillende devices waarop tv gekeken kan worden (tv-ontvanger, telefoon/tablet app en de webapp op de pc of laptop). Voor de verschillende zenders heeft adverteerder uiteenlopende rechten die op deze devices van toepassing zijn. De verschillen zien voornamelijk op aantal zenders en het terugkijken van de opnames. Er wordt in de uiting niet gesuggereerd dat men alles wat via de tv-ontvanger is te zien ook op andere devices kan bekijken. Om klanten evenwel hierover duidelijkheid te geven, heeft adverteerder op een andere webpagina een overzicht met zenders genoemd die via de app te zien zijn. Deze informatie had wel correct moeten worden gedeeld. Adverteerder betreurt het dat klager niet volledig is geïnformeerd en zal maatregelen nemen door de Q&A op de webpagina waarover wordt geklaagd aan te vullen.

 

Het oordeel van de voorzitter

Niet is weersproken dat adverteerder op de webpagina waarover wordt geklaagd onvoldoende informatie heeft opgenomen over bepaalde beperkingen die het kijken van online-tv via een app heeft vergeleken met het kijken via een tv-ontvanger. Uit de klacht blijkt dat in ieder geval het kunnen terugkijken van tv-programma’s via de app aanzienlijk beperkter is dan het terugkijken via de tv-ontvanger. Weliswaar zegt adverteerder in de uiting niet dat de mogelijkheden van het terugkijken van televisieprogramma’s via de app gelijk zijn aan het terugkijken via de tv-ontvanger, maar de gemiddelde consument zal dit waarschijnlijk wel veronderstellen indien hierover geen mededelingen worden gedaan. Informatie over de verschillen tussen de devices dient daarom als passend in de zin van artikel 8.4.f Nederlandse Reclame Code (NRC) te worden beschouwd. Nu deze informatie niet had mogen ontbreken, is in strijd met dit artikel gehandeld. Adverteerder heeft overigens aannemelijk gemaakt dat zij maatregelen heeft genomen om de benodigde informatie alsnog op de webpagina te vermelden. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

  

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 8.4.f NRC.

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken