De bestreden reclame-uiting

Het betreft een mailing van Telfort die per post is toegezonden aan “de bewoners van” het adres van klager. In de mailing staat een aanbieding voor “Glasvezel Internet en TV”.

Samenvatting van de klacht

Klager heeft een geadresseerde aanbieding ontvangen voor “Glasvezel Internet”. Bij controle bleek echter dat “Glasvezel Internet” op zijn adres niet mogelijk is. Klager acht de reclame-uiting op grond van het voorgaande misleidend, vooral omdat deze specifiek aan zijn adres is gericht. Bij een dergelijke uiting verwacht klager een relevante aanbieding.

De reactie van adverteerder

Klager is door een fout geplaatst op de adreslijst van het glasvezelnetwerk in plaats van het kopernetwerk. Adverteerder betreurt het dat klager daardoor een verkeerde aanbieding heeft ontvangen en zal maatregelen nemen om deze fout in de toekomst te voorkomen. Adverteerder wijst nog op een disclaimer in de mailing waar de internetpagina wordt genoemd waar men de voorwaarden en de beschikbaarheid van het aanbod op een adres kan bekijken.

Het oordeel van de voorzitter

De reclame-uiting is toegezonden aan het adres van klager en bevat een aanbod voor “Glasvezel Internet en TV”. Uit de reactie van adverteerder blijkt dat het de bedoeling was aan klager een uiting te verzenden die op zijn situatie was afgestemd. Klager mocht de uiting ook aldus opvatten. Nu niet in geschil is dat op het adres van klager geen glasvezel internet beschikbaar is, is geen juiste informatie verstrekt over de beschikbaarheid als bedoeld onder b van artikel 8.2 Nederlandse Reclame Code (NRC). Verder is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daarom oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Dat in een disclaimer wordt verwezen naar een internetpagina waar men de voorwaarden en de beschikbaarheid van het aanbod op een adres kan bekijken, neemt de misleiding niet weg. Adverteerder heeft overigens voldoende aannemelijk gemaakt dat sprake is van een onbedoelde fout en dat zij maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen. Gelet hierop zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.