De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanprijzing door Witoma Caravan van een caravan op marktplaats.nl. Bovenaan de advertentie staat de titel: “Eriba Touring Troll 542 gt 2020 modeljaar”. Dan volgt een afbeelding van de caravan. Direct onder de afbeelding van de caravan staat de prijs € 23.940,-. Dan volgt er een uitgebreide omschrijving van de caravan. Vervolgens wordt in het volgende onderdeel met dikgedrukte letters informatie gegeven over de prijs van de caravan en een overzicht van een aantal meerprijsopties:
“Super mooi uitgevoerde Eriba Touring 542 GT 2020 uitvoering met een basisprijs van €23.940,-Witoma Caravan heeft deze caravan uitgevoerd met een aantal meerprijs opties:
Pico bekleding € 240,-
GT pakket € 2.130,-
3 pitsgasstel € 150,-
Extra 2 de serviceluik links € 360,-
1400 kg as ipv 1300kg € 440,-
Reservewiel op beugel € 300,-
Komfort rugkussens € 199,-
Totaalprijs deze Eriba Touring GT 542 2020 € 27.459,-
Basisprijs eriba Touring 542 2020 € 23.940,-

De klacht

Volgens klager wekt adverteerder de indruk dat de caravan mét de GT-uitvoering € 23.950,- kost vanwege de vermelding van “GT” in de titel. Later in de advertentie staat dat deze prijsaanduiding de basisprijs betreft en dat de totaalprijs van “deze” caravan € 27.459,- betreft vanwege de meerprijsopties.

Het verweer

Dat de titel tevens “GT” vermeldt, berust volgens adverteerder op een fout. Om die reden heeft adverteerder aangeboden klager tegemoet te komen door de caravan voor de basisprijs inclusief het GT-pakket aan hem te verkopen. Daarbij geeft adverteerder aan de advertenties te hebben aangepast waardoor de eindprijzen zichtbaar zijn in plaats van de basisprijzen.
Tot slot legt adverteerder uit dat vaak de showroommodellen worden getoond in de advertentie, zo ook in het geval van de caravan in de bestreden reclame-uiting. Deze showroommodellen zijn doorgaans inclusief de meerprijsopties. Wel is het mogelijk af te zien van deze meerprijsopties en om die reden wordt zowel de basisprijs genoemd als de totaalprijs inclusief de meerprijsopties.

Repliek en dupliek

Klager handhaaft zijn klacht omdat hij meent dat de wijze waarop adverteerder de caravans aanprijst niet in lijn is met de hiervoor geldende regelgeving. Hierbij verwijst klager ook naar andere reclame-uitingen van adverteerder. Adverteerder licht nogmaals haar prijsbeleid toe. 

Het oordeel van de voorzitter

Klager acht het misleidend dat aan het begin van de reclame-uiting de indruk wordt gewekt dat de caravan met het GT-pakket € 23.950,- kost omdat er GT in de titel staat. Later in de reclame-uiting blijkt echter dat het GT-pakket geen onderdeel uitmaakt van de basisuitvoering maar dat dit valt onder de meerprijsopties, waardoor de caravan zoals deze wordt aangeboden € 27.459,- kost in plaats van € 23.950,-. Gelet op het bovenstaande acht de voorzitter de bestreden reclame-uiting misleidend omdat de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk is ten aanzien van de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Omdat adverteerder de fout heeft erkend en medegedeeld dat zij de uiting heeft aangepast, zal de voorzitter gebruikmaken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.