De bestreden reclame-uiting

Het betreft een tweezijdig bedrukte per post bezorgde kaart. Op de voorzijde staat onder het logo van TNT Post:

“Geachte mevrouw/heer __________

  Vandaag hebben we geprobeerd een aanbieding bij u af te leveren / op te halen”, waarbij 

  de woorden “af te leveren” zijn omcirkeld.

Hieronder staan ingevuld, schijnbaar met de hand geschreven, de datum (12-5-2011), een barcode,  “Afzender: GAMMA” en “Betreft: 20% korting op een product naar uw keuze”.

Vervolgens is de laatste van de volgende keuzemogelijkheden aangekruist:

• We proberen het de volgende dag
• We proberen het overmorgen nog eens
• De korting is op te halen bij uw dichtstbijzijnde GAMMA bouwmarkt. Kijk op www.gamma.com.

Ten slotte is de voorzijde van de kaart voorzien van de datum 12-05-2011 en een handtekening.

Op de achterzijde van de kaart staat onder het logo van GAMMA onder meer:

“Gamma geeft vrijdag t/m zondag 2x 20% korting weg.”

Tevens is deze zijde van de kaart voorzien van twee coupons die, blijkens de daarop gedrukte tekst, op respectievelijk vrijdag 13 mei 2011 en zaterdag/zondag 14/15 mei 2011 recht geven op “20% keuzekorting”.

De klacht

Klager heeft tegen de uiting de volgende bezwaren:

1. Strijd met artikel 11.1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

De uiting is in eerste instantie niet herkenbaar als reclame. Door het gebruik van het TNT-logo, de layout en de kleur lijkt sprake te zijn van een boodschap van een TNT-postbezorger.

2. Schending van artikel 5 NRC.

Als reclame-uitingen stelselmatig qua vormgeving pretenderen mededelingen van de overheid te zijn of van in het dagelijks economische verkeer belangrijke dienstverleners, zal het beeld ontstaan dat adverteerders niet eerlijk zijn in de wijze waarop zij hun producten of diensten aanprijzen. Hierdoor zal de geloofwaardigheid van adverteerders dalen.

3. Schending van artikel 8.2 NRC.

Door de tekst “Vandaag hebben we geprobeerd een aanbieding bij u af te leveren” wordt de indruk gewekt dat daadwerkelijk iets aan de deur is aangeboden of dat er nog iets voor geadresseerde klaarstaat, terwijl in werkelijkheid sprake is van een onder bepaalde voorwaarden te verkrijgen korting op producten in een GAMMA bouwmarkt.

Het verweer

Adverteerder heeft verweer gevoerd. Voor zover nodig voor de beslissing wordt hierop in het oordeel van de Commissie teruggekomen.

Het oordeel van de Commissie

Ad 1.

Artikel 11.1 NRC bepaalt dat reclame “duidelijk” als zodanig herkenbaar dient te zijn. Aan dit vereiste is voldaan indien het publiek waarvoor de uiting is bestemd zonder moeite kan vaststellen dat een bepaalde uiting reclame is. Naar het oordeel van de Commissie is dat bij de onderhavige uiting het geval.

De voorzijde van de kaart kan door vormgeving en kleurgebruik op het eerste gezicht de indruk wekken dat sprake is van een mededeling over een mislukte aanbieding van een pakketje, maar bij lezing van de kaart blijkt voldoende duidelijk dat sprake is van een reclame voor kortingen bij GAMMA. De voorzijde vermeldt immers GAMMA als afzender, “20% korting op een product naar keuze” als onderwerp en “uw dichtstbijzijnde GAMMA bouwmarkt” als plek waar de korting kan worden opgehaald. Ook wordt hier verwezen naar de website www.gamma.com.

De achterzijde van de kaart is geheel gewijd aan “20% keuzekorting” bij GAMMA.

De bestreden uiting dient in zijn geheel, dus voor- en achterzijde van de kaart, te worden beschouwd. Naar het oordeel van de Commissie laat de uiting geen twijfel bestaan over het feit dat sprake is van reclame voor GAMMA.

Ad 2.

Uit de hiervoor weergegeven overwegingen van de Commissie dat de bestreden uiting duidelijk als reclame herkenbaar is, volgt dat naar haar oordeel door de bestreden uiting niet vertrouwen in reclame wordt geschaad als bedoeld in artikel 5 NRC.

Ad 3.

Evenmin is naar het oordeel van de Commissie sprake van misleidende reclame in de zin van artikel 8.2 NRC, nu de gemiddelde consument door de uiting niet op het verkeerde been wordt gezet.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.