De bestreden reclame-uiting
Het betreft een uiting op de website www.campina.nl/eurosparen waarin staat:
“Nog beschikbaar
Probeer gratis Campina Vanille Vla!
Geldig tot 09-06-2016
Campina Vanille vla is nu ook verkrijgbaar in een 1.5L Voordeelpak. Probeer de 1.5L voordeelverpakking nu gratis! Op=op. Bekijk actievoorwaarden> (link) of veelgestelde vragen> (link).
De klacht
Klager doet mee aan het Eurosparen-programma van (onder andere) Campina. Nadat klager de onderhavige uiting zag wilde hij gebruik maken van deze aanbieding, maar het 1.5L Voordeelpak Campina vanille vla bleek vrijwel nergens verkrijgbaar te zijn. Bij de eerste supermarkt waar klager naartoe ging (Dekamarkt) dacht klager dat dit specifieke product was uitverkocht (op=op), maar ook bij Albert Heijn en bij een andere Dekamarkt bleek dit product niet verkrijgbaar te zijn. De betreffende winkels hebben aan klager meegedeeld dat ze dit product ook nooit op voorraad hebben gehad. Bij Jumbo bleek het product wel beschikbaar te zijn. Klager heeft het product vervolgens aangeschaft, maar toen hij thuis de actiecode die op het pak stond invoerde kreeg hij de melding: “Op… Voor al onze geld-terug-acties geldt dat ze tijdelijk beschikbaar zijn. Helaas is het potje voor deze geld-terug-actie nu op. Maar niet getreurd: er komen regelmatig nieuwe geld-terug-acties!” Klager voelt zich hierdoor misleid.
Voorts heeft klager over de hele Eurosparen-actie de nodige twijfels. Bij aankoop van ieder artikel moet de consument inloggen op de Campina-site en daar een code van 11 karakters invoeren, waarmee hij punten kan verdienen, maar bijvoorbeeld de Philips Senseo wordt op die website aangeboden van € 79,99 voor € 54,99 + 25,00 Eurosparen-euro’s, terwijl hetzelfde apparaat bij BCC al verkrijgbaar is voor € 64,94. De in te leveren € 25,00 Eurosparen-euro’s blijken dus in werkelijkheid maar € 10 waard te zijn. Ook dit vindt klager misleidend. Het zou klager niet verbazen als de hele Eurosparen-actie bij afnemende belangstelling opeens stopt en als de gespaarde punten komen te vervallen.
Het verweer
In de bestreden uiting was een einddatum van de actie vermeld, in combinatie met de toevoeging op=op, waarbij expliciet en duidelijk werd verwezen naar de actievoorwaarden waarnaar kon worden doorgeklikt. In de actievoorwaarden was vermeld: “De actie loopt vanaf 12 mei – 8 juni incl. op=op. Het kan dus zijn dat de actie eerder stopt of ‘wegens succes’ wordt verlengd. Dit betekent dat er na deze einddatum geen verzoeken meer tot uitbetaling van het aankoopbedrag in behandeling worden genomen.” Vanwege het grote succes van de actie was het daarvoor gereserveerde budget op vóór de beoogde einddatum van de actie. Juist omdat van tevoren lastig is in te schatten hoe succesvol een actie zal zijn en wanneer het daarvoor gereserveerde budget op is, heeft adverteerder vermeld: “op=op”.
Adverteerder meent dat de inhoud van de actie en de daarmee gepaard gaande uiting op de website niet misleidend zijn noch waren. Klager zag de aankondiging van de actie op de website, waarin de einddatum en de toevoeging op=op waren vermeld. Klager kon eenvoudig in de tekst van het bericht doorklikken naar de uitgebreidere actievoorwaarden, waarin stond dat de actie eerder zou kunnen eindigen. Vóórdat klager het product aanschafte was hij dus op de hoogte (of had hij op de hoogte kunnen zijn) van de uitgangspunten van de actie. Voorts was op de website vermeld dat het 1,5L pak Campina vla alleen bij Jumbo verkrijgbaar was.
Repliek
Klagers klacht behelst het feit dat de consument er – vóórdat hij overgaat tot aankoop van dit product – niet van op de hoogte kan zijn dat het daarvoor gereserveerde budget op kan zijn en het stadium “op=op” al was bereikt. Indien er op de pakken die wél binnen het reclamebudget vielen actiestickers waren geplakt, dan was het volkomen duidelijk geweest dat er op het moment van aankoop geen actieartikel meer beschikbaar was. In de actievoorwaarden staat nergens op welk moment en om welke redenen het stadium op=op in zou kunnen gaan en hoe de klant daarvan op de hoogte zou kunnen zijn. Dat klager vóórdat hij het product aanschafte, op de hoogte kon zijn van de uitgangspunten van de actie, zoals adverteerder in haar verweer stelt, is volgens klager onjuist.
Anders dan adverteerder in haar verweer stelt, blijkt niet uit de uiting dat het 1,5L pak Campina vla alleen bij Jumbo verkrijgbaar was, aldus klager.
Dupliek
Adverteerder benadrukt dat klager vóór aanschaf van het 1,5L pak Campina vla op de hoogte was of had kunnen zijn van de inhoud van de actie, inclusief de gecommuniceerde voorwaarde dat de actie eerder beëindigd dan wel verlengd zou kunnen worden. Adverteerder heeft de intentie gehad om zo duidelijk mogelijk te communiceren over de actie en meent dat van misleiding geen sprake is. Wel zal adverteerder in de toekomst nogmaals kijken naar de communicatie over soortgelijke acties.
Het oordeel van de Commissie
Niet in geschil is dat in de bestreden uiting sprake is van een zogenaamde ‘geld terug aanbieding’ waarvan de consument die deelneemt aan ‘Eurosparen’ gebruik kan maken door het aangeboden product aan te schaffen. Vervolgens kan hij door middel van het invullen van een actiecode (die op het aangeschafte product is vermeld) op de website van adverteerder, de aanschafprijs retour ontvangen. Voorts is niet in geschil dat adverteerder voor deze actie een bepaald budget heeft gereserveerd.
De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klager de onderhavige uiting allereerst misleidend acht nu in de uiting is vermeld dat de consument die deelneemt aan het “Eurosparen-programma” gratis een 1,5L voordeelpak van Campina Vanille Vla kan proberen, terwijl de actie reeds was beëindigd toen klager hiervan gebruik wilde maken.
Adverteerder stelt dat nu in de uiting staat: “de Actie loopt vanaf 12 mei – 8 juni incl. op=op. Het kan dus zijn dat de actie eerder stopt of ‘wegens succes’ verlengd wordt”, voldoende duidelijk blijkt dat de actie eerder zou kunnen eindigen en dat de consument daarom vóórdat hij het 1,5L pak Campina vla aanschaft voldoende op de hoogte is, althans kan zijn van de uitgangspunten van de actie, zodat van misleiding geen sprake is.
Dit verweer kan niet slagen. De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument na het lezen van de uiting op de website zal denken dat hij – na aanschaf van het product binnen de actieperiode – gebruik zal kunnen maken van de ‘geld terug aanbieding’. De consument zal er niet op bedacht zijn dat adverteerder voor deze actie slechts een beperkt budget beschikbaar heeft gesteld en dat de consument geen gebruik meer kan maken van deze actie, terwijl de pakken nog wel in de winkel verkrijgbaar zijn. De uiting biedt hierover niet voldoende duidelijkheid, ook niet door de verwijzing naar de actievoorwaarden en de mededeling op=op. De uiting is daarom onduidelijk ten aanzien van de beschikbaarheid als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Voorts is niet in geschil is dat het 1,5L pak Campina vla alleen verkrijgbaar was bij Jumbo. Adverteerder stelt dat dit op haar website is gecommuniceerd. De Commissie vindt dit niet terug in de overgelegde stukken en houdt het er daarom voor dat deze informatie op de website ontbreekt. De gemiddelde consument kan er daarom niet van op de hoogte zijn dat het 1,5L pak Campina vla alleen bij Jumbo verkrijgbaar is. Hierdoor is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 onder c NRC. Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Tot slot heeft klager zijn twijfels geuit over de hele ‘Eurosparen-actie’. In dit verband heeft klager echter geen bezwaar gemaakt tegen een concrete reclame-uiting. Om die reden wijst de Commissie, die tot taak heeft concrete reclame-uitingen te toetsen aan de NRC, dit onderdeel van de klacht af.
Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht op grond van hetgeen onder 4 en 5 is overwogen de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
De Commissie wijst de klacht voor het overige af.