De bestreden reclame-uiting
Het betreft een televisiecommercial van Fiber Nederland waarin door de voice-over het volgende wordt gezegd:
“De afgelopen vijf jaar heeft Ziggo maar liefst acht keer zijn prijzen verhoogd. Acht keer! Dat snappen wij niet bij Fiber Nederland. Daarom hebben wíj de Vaste Prijs Garantie. Daarmee beloven we dat we nooit de prijzen zullen verhogen. Nooit. Ook overstappen? Nu de eerste drie maanden voor nog geen tientje per maand. Zie je snel op fiber.nl.”
Bij het uitspreken van de laatste twee zinnen verschijnt, onder het logo fiber.nl en een briefje van tien euro, onderin beeld de tekst: “Check de voorwaarden op fiber.nl”.
De klacht
In de commercial wordt gezegd dat Fiber de prijs van internet nooit zal verhogen. In de algemene voorwaarden van Fiber staat echter dat zij gerechtigd is de tarieven te wijzigen, onder meer indien de kosten die Fiber Nederland moet maken in het kader van de dienstverlening stijgen. Fiber Nederland zal dan door middel van publicatie op de website de klant zo mogelijk ten minste 15 dagen van tevoren op de hoogte stellen van een tariefswijziging.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
Klager vindt kennelijk dat de claim in de commercial dat Fiber Nederland nooit de prijs van internet zal verhogen niet strookt met artikel 11.4 van de Algemene Voorwaarden.
In de commercial wordt gerefereerd aan de Vaste Prijs Garantie. Deze garantie wordt toegelicht in de actievoorwaarden op de website van adverteerder, waarnaar in de commercial wordt verwezen. Als de consument het abonnement wil afsluiten, krijgt hij de algemene voorwaarden en de actievoorwaarden te zien. Volgens de – in het verweer weergegeven – actievoorwaarden houdt de Vaste Prijs Garantie in dat het maandbedrag van het bij aanvang gekozen hoofdabonnement niet zal wijzigen zolang de consument dit abonnement blijft afnemen bij Fiber Nederland. Bij andere aanbieders kan dit wel het geval zijn. De Vaste Prijs Garantie is alleen van toepassing op het hoofdabonnement en niet op extra diensten, zoals televisie- of belpakketten.
In de voorwaarden voor de Vaste Prijs Garantie staat dus niet dat Fiber Nederland het recht heeft om eenzijdig de prijs te veranderen, onder meer als de kosten van Fiber Nederland oplopen. De genoemde prijswijzigingen hebben alleen betrekking op de door de consument gewenste wijzigingen in het abonnement, of afsluiting van een nieuw abonnement. De voorwaarden die klager noemt zijn niet van toepassing op de Vaste Prijs Garantie. De uiting is volgens adverteerder niet onjuist of misleidend.
Het oordeel van de Commissie
1. In de commercial wordt nadrukkelijk en absoluut gesteld dat Fiber Nederland de Vaste Prijs Garantie heeft waarmee wordt beloofd “dat we nooit de prijzen zullen verhogen. Nooit.” Hierdoor wordt naar het oordeel van de Commissie de indruk gewekt dat Fiber Nederland – in tegenstelling tot Ziggo waarmee wordt vergeleken – een eenmaal vastgestelde prijs daadwerkelijk nooit zal verhogen. Uit de bij verweer overgelegde voorwaarden voor de Vaste Prijs Garantie blijkt echter dat deze garantie alleen geldt voor het hoofdabonnement en niet voor andere daarbij afgenomen diensten, zoals televisie en telefonie. Bovendien blijkt uit de actievoorwaarden dat op de Vaste Prijs Garantie ook de Algemene Voorwaarden van toepassing zijn. In het door klager aangehaalde artikel 11.4 van deze voorwaarden is bepaald dat Fiber Nederland gerechtigd is de voor de Fiber Nederland diensten of abonnementen gehanteerde tarieven te wijzigen, onder meer indien de kosten die Fiber Nederland moet maken in het kader van zijn dienstverlening stijgen.
2. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat onder omstandigheden prijswijzigingen niet uitgesloten zijn. Op grond daarvan acht de Commissie de mededeling “Daarom hebben wij de Vaste Prijs Garantie. Daarmee beloven we dat we nooit de prijzen zullen verhogen. Nooit” te absoluut. De verwijzing naar de voorwaarden die aan het eind van de commercial kort in beeld verschijnt maakt dit niet anders, nu deze verwijzing door de tegelijk uitgesproken tekst en getoonde beelden eerder betrekking lijkt te hebben op het tijdelijke tarief van een tientje dan op beperkende voorwaarden voor de Vaste Prijs Garantie.
3. Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de uiting gepaard gaat met onjuiste informatie als bedoeld in de aanhef van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend. Hierdoor is de uiting die, door de daarin gemaakte vergelijking van (de producten van) Fiber Nederland met (de producten van) Ziggo, beschouwd moet worden als vergelijkende reclame in de zin van artikel 13 NRC, in strijd met artikel 13 onder a NRC. Hierin is bepaald dat vergelijkende reclame, wat de vergelijking betreft, geoorloofd is op voorwaarde dat deze niet misleidend is in de zin van de NRC.
4. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 13 onder a NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.