De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klaagster gerichte e-mail die afkomstig lijkt te zijn van “irisvanhelvoort@hotmail.com”.

Daarin staat onder de aanhef: “Dit is ff iets tussen ons” onder meer:

“Ik heb je net een bericht verstuurd via onderstaande link/website

Ga naar http://www.prive–

bericht.com/invite/bWdvbnphbGV6d2FydEBob3RtYWlsLmNvbQ==      

Ik heb het expres op deze manier gedaan zodat het echt alleen tussen ons blijft.

Graag wel ff reageren…”.

De klacht

De e-mail lijkt afkomstig te zijn van een kennis van klaagster, maar die kennis heeft niets gemaild.  

Wanneer je klikt op de link verschijnt er een pagina die lijkt op je “vertrouwde” Windows Live.

Klaagster stelt vervolgens:

“Zodra je inlogt, heeft verzender jouw e-mail voorzien van wachtwoord en maken ze gebruik van al je contact gegevens om nog meer mensen op deze slimme wijze gegevens en wellicht sms abonnee’s binnen te slepen a 6 euro per week”. 

Klaagster vindt een en ander zeer misleidend.

Het verweer van verweerder sub 1

Verweerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

Verweerder is geen eigenaar van de domeinnaam http://www.prive-bericht.com. Evenmin kent verweerder de eigenaar van deze domeinnaam of heeft hij daar een verbintenis mee.

Bij zoeken via de in de uiting genoemde url heeft verweerder niets aangetroffen.

Bij de klacht is een landingspagina overgelegd. Deze pagina is door verweerder gemaakt voor het project www.wapfun.nl en is door verweerder aangeboden aan een aantal affiliate-partijen. Verweerder verwijst in dit verband naar bijlage 7 bij het verweer.

Bij de klacht is ook gevoegd een registratie-pagina voor sms-diensten op naam van 12SMS. Verweerder vraagt zich af of zijn landingspagina is gekoppeld aan een aanmeldpagina van een bedrijf of organisatie, genaamd 12SMS te Tel Aviv. Dat is verweerder onbekend.

Het bedrijf van verweerder houdt zich bezig met mobile content. Een van de projecten van verweerder is www.wapfun.nl, een project waarbij de consument al dan niet anonieme smsjes kan verzenden. Het project bestaat sinds 2008 en er zijn nooit klachten over ontvangen.

Op 6 augustus 2010 heeft verweerder geconstateerd dat zijn naam in verband zou kunnen worden gebracht met een emailcampagne van een ander bedrijf. Verweerder heeft vervolgens zijn acties stopgezet en een bericht op zijn website geplaatst. Verweerder vermoedt dat een affiliatepartij per abuis één van de landingspagina’s van verweerder heeft gekoppeld aan de actie van een andere aanbieder van mobile content, mogelijk 12SMS.

Vooralsnog gaat verweerder ervan uit dat deze klacht niet voor verweerder is bestemd en dat verweerder ten onrechte betrokken is geraakt bij een e-mailactie waar klaagster naar verwijst.

Reactie van verweerder sub 2

Verweerder heeft meegedeeld dat de klacht geen betrekking heeft op zijn campagne, maar op een campagne van FSP Mobile. Verweerder heeft in dit verband verwezen naar http://www.wapfun.nl/acties/PriveBericht/ en gesteld dat deze website dient worden vergeleken met “uw screenshot in het dossier”.         

Het oordeel van de Commissie

Geen van beide verweerders heeft weersproken dat klaagster naar aanleiding van de in de gewraakte e-mail opgenomen aansporing om de in die e-mail genoemde website te bezoeken terecht is gekomen op de als bijlage 3 aan deze uitspraak gehechte landingspagina betreffende de betaalde, door verweerder sub 1 aangeboden  abonnementsdienst Wapfun en op de als bijlage 4 aan deze uitspraak gehechte pagina betreffende een betaalde abonnementsdienst van -naar de Commissie uit die pagina begrijpt- 12SMS.

Nu de gewraakte e-mail leidt naar voornoemde pagina’s, terwijl door de tekst van de

e-mail de indruk wordt gewekt dat deze afkomstig is van een afzender met het e-mailadres irisvanhelvoort@hotmail.com, naar de Commissie begrijpt een kennis van de geadresseerde, moet de e-mail worden aangemerkt als reclame per e-mail die niet duidelijk als zodanig herkenbaar is als bedoeld in artikel 2.1 Code verspreiding reclame via e-mail (Code e-mail). Nu voorts niet is weersproken dat de in de e-mail genoemde afzender geen e-mail aan klaagster heeft verstuurd, acht de Commissie de uiting waarin staat: “Ik heb je net een bericht verstuurd via onderstaande link/website”, tevens in strijd met de waarheid als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).  

De Commissie acht beide verweerders verantwoordelijk voor de onderhavige overtredingen en overweegt daartoe als volgt.

De  uiting leidt naar twee pagina’s betreffende respectievelijk een dienst van verweerder sub 1 en een dienst van verweerder sub 2. Voorts heeft geen van beide verweerders  aangetoond zich te hebben ingespannen om de onderhavige overtredingen te voorkomen.  

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met de artikel 2.1 Code e-mail en artikel 2 NRC. Zij beveelt verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.