De bestreden reclame-uiting

Het betreft een reclamefolder van adverteerder, met daarin:

“Bonus  Hamsterééééén”

De uiting toont vier verschillende varianten “Berberana Dragon”-wijn. Daaronder staat:
“2=1
11.58 5.79
Alle Berberana Dragon
Spanje
Combineren mogelijk
Bijv. Red Dragon
Temperanillo
2 flessen à 0,75 liter*”

Links naast het tekstblok staat (op zijn kant, rechtsom gedraaid):
“Afgebeelde prijs is een voorbeeld”
Geheel links staat (eveneens op zijn kant, linksom gedraaid):
“Voor 2=1 geldt: per combinatie kan de prijs verschillen. U krijgt 50% korting op de totaalprijs. * De 10% korting bij aankoop van 6 flessen van dezelfde wijn geldt niet in combinatie met deze aanbieding.”

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.
Klager begreep de reclame-uiting zo, dat voor alle combinaties Berberana Dragon-wijn gold dat twee flessen samen €5,79 kostten. Bij de kassa bleek dat niet het geval: klager moest een hoger bedrag afrekenen voor de wijn. Bij de servicebalie is hem toen gewezen op een tekst in kleine letters aan de zijkant van de folder waarin staat dat de prijs afhankelijk is van de combinatie die men kiest. Klager voelt zich misleid nu hij naar de winkel is gelokt met het lage bedrag en uiteindelijk aan de kassa meer heeft moeten betalen.   

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.
Om de klant een idee te geven van de geldende prijzen, geeft Albert Heijn (hierna: AH) doorgaans een prijsvoorbeeld van één variant. In dit geval heeft AH de prijs weergegeven van de Temperanillo, omdat dat het meest verkochte Berberana product van AH is. Daarbij staat naast het prijsvoorbeeld: “Afgebeelde prijs is een voorbeeld”.

Over de gehele breedte van de pagina staat: “Voor 2=1 geldt: per combinatie kan de prijs verschillen. U krijgt 50% korting op de totaalprijs.* De 10% korting bij aankoop van 6 flessen van dezelfde wijn geldt niet in combinatie met deze aanbieding.”  

AH vindt dat met deze twee zinnen voldoende duidelijk is dat de prijs kan verschillen. Bovendien heeft de Voorzitter van de Reclame Code Commissie eerder geoordeeld (dossier 2015/01005) dat het mogelijk is om een prijsvoorbeeld te geven dat relatief groot is afgebeeld ten opzichte van de andere teksten, voor zover de consument geattendeerd wordt (bijvoorbeeld door een asterisk en bijbehorende tekst) op het feit dat de prijs per afzonderlijke variant kan variëren. Nu Albert Heijn deze suggestie gevolgd heeft, is zij van mening dat de reclame-uiting geen onjuiste en/of onvolledige informatie bevat.

Het oordeel van de Commissie

1.De Commissie begrijpt de klacht zo, dat volgens klager in de uiting de indruk wordt gewekt dat voor alle combinaties “Berberana Dragon”-wijn geldt dat de prijs voor 2 flessen €5,79 is, terwijl dit in werkelijkheid voor slechts enkele combinaties geldt.

Adverteerder heeft aangevoerd dat zij voldoende duidelijk heeft gemaakt dat de afgebeelde prijs een voorbeeld betreft. Adverteerder heeft ter onderbouwing van haar standpunt verwezen naar de uitspraak van de voorzitter in dossier 2015/01005. Naar aanleiding van die uitspraak heeft AH 2 tekstregels toegevoegd aan de reclame-uiting: “Afgebeelde prijs is een voorbeeld” en “Voor 2=1 geldt: per combinatie kan de prijs verschillen. U krijgt 50% korting op de totaalprijs. * De 10% korting bij aankoop van 6 flessen van dezelfde wijn geldt niet in combinatie met deze aanbieding.”

2.In de betreffende uitspraak heeft de voorzitter -kort gezegd- geoordeeld dat een relatief groot formaat van de voordeelprijs de onjuiste indruk kan wekken, dat de voordeelprijs geldt voor alle producten, die in de reclame-uiting worden getoond. De voorzitter heeft daaraan toegevoegd dat hij het overigens zeer wel mogelijk acht, bijvoorbeeld door een asterisk en bijbehorende tekst, de consument te attenderen op het feit dat de prijs per afzonderlijke wijn kan variëren.” Deze toevoeging dient zo te worden uitgelegd dat een asterisk met bijbehorende tekst kan bijdragen aan de duidelijkheid van de aanbieding. Echter, per uiting zal beoordeeld moeten worden of daadwerkelijk voldoende duidelijkheid wordt verschaft.

3. Over de onderhavige uiting van AH oordeelt de Commissie als volgt.

In de reclame-uiting worden vier flessen getoond met daaronder 2=1 en 11,58 5,79. Daarnaast de tekst “Alle Berberana Dragon, Spanje, Combineren mogelijk, Bijv. Red Dragon Tempranillo, 2 flessen à 0.75 liter.” De Commissie acht het voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk dat de afgebeelde prijs betrekking heeft op bepaalde combinaties (Tempranillo) en dat voor andere combinaties (met de eveneens getoonde, duurdere variant Reserva) meer moet worden betaald. De gemiddelde consument zal op grond van deze uiting verwachten dat hij voor alle combinaties van de getoonde varianten €5,79 betaalt voor 2 flessen. 

Deze onjuiste indruk wordt niet weggenomen door de tekstregels met voorbehouden die AH heeft toegevoegd. Uit de woorden “Afgebeelde prijs is een voorbeeld” kan de gemiddelde consument niet zonder meer afleiden dat de prijs ook hoger kan zijn. Bovendien is voor de tekstregel een klein lettertype gebruikt en moet het hoofd of de folder gedraaid worden om de (verticaal afgedrukte) tekstregel te kunnen lezen.

De tweede regel die de consument moet inlichten over een eventueel hoger dan €5,79 uitvallend bedrag voor twee flessen wijn, is de tekstregel langs de gehele linker lange zijde van de folder, eveneens op zijn kant afgedrukt. Om deze regel te kunnen lezen, moet het hoofd of de folder de ándere kant worden op gedraaid.

In deze tekstregel staat: “Voor 2=1 geldt: per combinatie kan de prijs verschillen. U krijgt 50% korting op de totaalprijs. * De 10% korting bij aankoop van 6 flessen van dezelfde wijn geldt niet in combinatie met deze aanbieding.” Hoewel de inhoud van deze tekstregel voldoende duidelijk is, neemt deze regel door zijn onopvallende plaats, verticale vermelding en letterformaat (zeer klein) eveneens onvoldoende de suggestie weg dat voor alle combinaties de (relatief groot afgebeelde) prijs van €5,79 geldt.

Voor beide tekstregels geldt dat zij (afzonderlijk of in samenhang) de consument niet voldoende attenderen op het feit dat de prijs per afzonderlijke combinatie van wijnen kan variëren.

4.Blijkens het voorgaande is sprake van het op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.