titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft:
het scorebord dat in Herberg De Dikke Dragonder hangt, waarop de namen van verschillende studenten(sport)verenigingen staan met daarachter het aantal consumpties dat door de leden in de afgelopen periode is genuttigd en
b. “De Dikke Dragonder nieuwsbrief” van 26 juni 2007.

De klacht

Adverteerder heeft het concept Bonus Drinken ontwikkeld, waarbij leden van studenten (sport)verenigingen op vertoon van een polsbandje van zondag tot en met donderdagavond een korting krijgen van € 0,60 op bier en frisdrank, waardoor deze dranken € 1,30 kosten in plaats van € 1,90. Doel van het Bonus Drinken is om tegen andere (sport)verenigingen te strijden. Het aantal drankjes dat de leden van de verschillende (sport)verenigingen hebben gedronken, wordt genoteerd op het scorebord en naarmate de leden van een vereniging meer hebben gedonken worden ze met meer gratis consumpties beloond. De winnaar krijgt bovendien een Magnum Champagne.
De nieuwsbrief bevat een oproep om naar het Bonus Drinken Eindfeest te komen waar de prijsuitreiking zal plaatvinden.
Het concept Bonus Drinken is in strijd met artikel 1 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken omdat het vanwege het competitieve element aanzet tot overmatige alcoholconsumptie.
Tevens is sprake van strijd met artikel 20 RVA omdat wordt geadverteerd met gratis drank.

Het verweer

Op de betreffende avonden (zondag- t/m donderdag avond) worden vijf soorten niet alcoholische dranken en slechts één alcoholhoudende drank tegen een gereduceerd tarief aangeboden. Ook in de keuze van de gratis consumpties zijn de winnaars vrij. Het levert adverteerder ook geen voordeel op indien men bier drinkt in plaats van frisdrank. Het tegendeel is het geval. Het is geenszins de bedoeling van adverteerder om aan te zetten tot onverantwoord alcoholgebruik.
Ook op het eindfeest wordt niet in strijd met de wet gehandeld. Er wordt twee maal een piekfust aangeboden à € 1,-. Aangezien de normale verkoopprijs van bier € 1,90 is, is geen sprake van strijd met artikel 20 RVA. Met betrekking tot de Magnum Champagne stelt adverteerder zich voortaan van een dergelijke aanprijzing te zullen onthouden.

Het oordeel van de Commissie

Ten aanzien van de verschillende bezwaren heeft de Commissie het volgende overwogen.

Artikel 1 RVA.
Het scorebord, waarop wordt bijgehouden hoeveel er door de leden van de verschillende studenten (sport) verenigingen is gedronken, en de nieuwsbrief zijn beide openbare aanprijzingen van het door adverteerder ontwikkelde Bonus Drinken. Vanwege het daarin besloten liggende wedstrijdelement heeft adverteerder niet de ingevolge artikel 1 RVA geboden terughoudendheid betracht. Door dit competitieve element wordt overmatige consumptie van alcoholhoudende drank gestimuleerd. Dat ook het drinken van niet-alcoholhoudende drank punten oplevert en dat meer niet-alcoholhoudende dranken dan alcoholhoudende dranken in het kader van het Bonus Drinken verkrijgbaar zijn, leidt niet tot een ander oordeel.

Artikel 20 RVA.
Omdat, naar de Commissie uit het prijzenoverzicht opmaakt, de verschillende prijzen bestaan uit meer of minder gratis drank, waaronder alcoholhoudende drank, is het bepaalde in artikel 20 RVA overtreden.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uitingen in strijd met de artikelen 1 en 20 RVA en beveelt zij adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Regeling:

artikel 1 RvA

artikel 20 RvA

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.