Omschrijving:

Via een printreclame (flyer) van Flügel Nederland BV is onder de vermelding “Flügel Presents Go Après Ski” geadverteerd voor een zogenaamd après-ski feest. Op de flyer staan twee foto’s van personen. De ene foto is een geënsceneerde foto met modellen. De andere foto is ge­maakt tijdens een gesponsord evenement. Voorts zijn op de re­clame-uiting twee jon­geren in een stoeltjeslift getekend, waarvan de een met ski’s en de ander met een snow­board, terwijl beide personen een flesje Flügel in de hand houden. Op de flyer bevinden zich voorts twee cartoons van het Flügel-eendje.

De klacht

De reclame-uiting is in strijd met de volgende artikelen van de Reclame Code voor Alcoholhoudende dranken (RVA):
– artikel 10: de flyer is door zijn kinderachtige uitstraling duidelijk aantrekkelijker voor minderja­rigen dan voor meerderjarigen;
– artikel 11: op de flyer staat een geënsceneerde foto van modellen die jonger zijn dan 25 jaar met alcoholhoudende drank in de hand, terwijl de personen die zijn te zien op de foto van het gesponsorde evenement deels jonger zijn dan 18 jaar;
– artikel 14: op de flyer staat een tekening van twee jongeren die met een flesje Flügel in een skilift zitten, terwijl de één ski’s aan heeft en de ander een snowboard.

Voor het geval de Commissie oordeelt dat adverteerder toch verantwoordelijk is voor de reclame-uiting, wordt het volgende verweer gevoerd:
– artikel 10: de reclame-uiting is gericht op de doelgroep 18 jaar en ouder en wordt door personen in de leeftijd van 10 tot 18 jaar niet als aantrekkelijk ervaren;
– artikel 11: alle modellen zijn ouder dan 25 jaar, terwijl de personen op de foto van het gesponsorde evenement minimaal 18 jaar oud zijn;
– artikel 14: de tekening van de personen in de skilift beeldt alleen uit dat die personen op weg zijn naar een après-skifeest, en niet naar een skipiste.

Adverteerder heeft onder meer meegedeeld dat haar promotie­bureau altijd controleert of de modellen die voor re­clame-uitingen voor Flügel worden gebruikt ouder zijn dan 25 jaar. Dit geldt ook voor de gefotografeerde modellen op de geën­sce­neerde foto. Adverteerder verklaart dat hij zo nodig persoons­gegevens van de gefoto­grafeerde modellen kan nazenden. Bij de foto van het gesponsorde evenement kan volgens adver­teerder uitsluitend sprake zijn van personen die 18 jaar of ouder zijn, omdat deze minimumleeftijd bij de toegang wordt gecontroleerd. Ten aanzien van de tekening van de twee personen in de skilift verklaart adverteerder dat het beter zou zijn geweest om hen niet met ski’s en een snowboard af te beelden.

Het oordeel van de Commissie

Adverteerder heeft in de eerste plaats aangevoerd dat de reclame-uiting niet van hem, maar van een derde afkomstig is, te weten evenementenorganisatie UDC. De Com­mis­sie merkt dienaangaande op dat in de flyer de naam van deze evenementenorga­nisatie niet wordt genoemd.

De naam en de website van adverteerder worden daaren­tegen wél uitdrukkelijk genoemd, terwijl voorts prominent gebruik wordt gemaakt van het symbool van adver­teerder (het paarsroze eendje). Voorts is van belang dat op de flyer staat vermeld: “Flügel Presents Go Après Ski”. De gemiddelde consument zal door dit alles bij confrontatie met de flyer ervan uitgaan dat het een door adverteerder georganiseerd evenement betreft en dat het in feite een reclame-uiting van adverteer­der betreft. Adverteerder heeft ook onvoldoende gemotiveerd weersproken dat zij geen enkele bemoeienis met de flyer heeft gehad. Om deze redenen acht de Commissie ad­verteerder verant­woordelijk voor de flyer en de inhoud daarvan.

Voor zover de klacht op artikel 10 RvA is gebaseerd, geldt het volgende. Ingevolge dit artikel mag, kort gezegd, alcoholhoudende drank zich niet specifiek richten tot minder­jarigen en door zijn vormgeving ook geen aanmerkelijk grotere attractiewaarde hebben voor minderja­rigen dan voor meerderjarigen. De door partijen gevoerde discussie heeft zich in dit verband toegespitst op minderjarigen in de leeftijd van 10 tot 18 jaar. Adver­teerder heeft naar het oordeel van de Commissie voldoende aannemelijk gemaakt dat minderjarigen van deze leeftijd de vormgeving van de flyer te kinderachtig vinden, ter­wijl personen van 18 jaar en ouder deze vormgeving juist weer wel waarderen. De Commissie is daarom van oordeel dat de klacht in zoverre ongegrond is.

Ten aanzien van de op artikel 11 RVA gebaseerde klacht geldt dat reclame voor al­co­holhoudende drank geen personen mag tonen jonger dan 25 jaar die alcohol drinken of daartoe aanzetten. Het gaat hier om de foto linksonder op de flyer (het geënsce­neerde script) en aan de rechterzijde een foto van een gesponsord evenement.

Adverteerder heeft gesteld dat alle modellen in het geënsce­neerde script 25 jaar of ouder waren toen ze werden gefotografeerd. Ad­verteerder heeft geen gegevens ter onderbouwing van deze stelling over­gelegd. Nu deze gegevens volgens adverteerder wel kunnen worden achter­haald, maar niet zijn overgelegd of­schoon het op zijn weg lag om aan te tonen dat de modellen 25 jaar of ouder zijn, zal de Commissie de klacht beoordelen op basis van een schat­ting van de leeftijd van de modellen. De Commis-sie is dien­aan­gaande van oor­deel dat gerede twijfel kan bestaan over de vraag of alle gefoto­grafeer­de mo­dellen 25 jaar of ouder zijn. Omdat adverteerder deze twijfel niet heeft kunnen wegne­men, dient de klacht in zoverre gegrond te worden verklaard.

Ten aanzien van de foto van het gesponsorde evenement hebben partijen discussie gevoerd over de vraag of de daarop zichtbare personen minimaal 18 jaar zijn. Ook hier geldt echter naar het oordeel van de Commissie dat als leeftijdsgrens 25 jaar geldt, nu sommige personen op de foto met een glas staan afgebeeld en niet ter discussie staat dat het alcoholhoudende drank betreft. De Commissie verwijst naar het hier toepas­selijke artikel 11 RVA. De Commissie laat bij dit oordeel de hand­leiding van de STIVA bij de RVA buiten be­schou­wing. Nu deze hand­leiding geen deel uitmaakt van de RVA, maakt de Commissie geen gebruik daarvan bij het toetsen van reclame aan de Neder­landse Reclame Code. Nu niet is gesteld of gebleken dat alle personen op de foto van het gesponsorde evenement minimaal 25 jaar oud zijn, is de klacht die op deze foto betrekking heeft eveneens gegrond.

Tot slot stelt klager dat de flyer aanzet tot riskant gedrag als bedoeld

De beslissing

Artikel 11 RVA

artikel 14 RvA