Omschrijving:

Het betreft de volgende van Essilor Nederlands B.V. (hierna Essilor) en Mitra Slijterijen (hierna Mitra) afkomstige uitingen:
a. de advertentie in de Leeuwarder Courant met de aanhef: ”U kiest voor Varilux, …wij schenken u de Bourgogne”,
b. de website www.variluxactie.nl. en
c. een radioreclame.

Mitra zegt zorg te dragen voor de distributie van de Bourgogne-pakketten tegen overlegging van een voucher. De voucher is een slijtersbon die te vergelijken is met een boeken- of platenbon. Van strijd met artikel 20 RVA is geen sprake, aangezien de Varilux consument voor de voucher heeft betaald.

Het oordeel van de Commissie (3 januari 2008)

De RVA is van toepassing op alle specifiek voor Nederland bestemde reclame, zo volgt uit het aanvangsartikel over het toepassingsgebied, ongeacht wie de reclame maakt.
In alle drie de uitingen staat dat verweerder sub I aan degene die bij hem een bril met Varilux-glazen koopt een Bourgogne-pakket cadeau doet waarin onder meer twee flessen Bourgogne zitten. Gelet hierop wordt door verweerder sub I in deze uitingen niet alleen reclame gemaakt voor de brillen met Varilux-glazen, maar ook voor alcoholhoudende drank en is de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken op deze uitingen van toepassing, ook al is het aanbieden van alcoholhoudende drank niet meer dan een nevenactiviteit van Essilor.

Mitra geeft tegen inlevering van een voucher een Bourgogne-pakket af en is daardoor actief betrokken bij de uitvoering van deze actie, in het kader waarvan gratis alcoholhoudende drank aan particulieren wordt aangeboden. Daaraan doet niet af dat verweerder sub I deze pakketten bekostigt.
Gelet op het vorenstaande zijn de uitingen in strijd met artikel 20 RVA.

De beslissing

artikel 20 RvA

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

I.
Ten onrechte heeft de Commissie geoordeeld dat de gewraakte uitingen van Essilor, in het kader van de Varilux-actie, moeten worden aangemerkt als reclame voor alcoholhoudende drank. Essilor meent dat in de uitingen geen aanprijzing van alcoholhoudende drank is te lezen.

II.
Indien het College de uitingen wel als reclame voor alcoholhoudende drank mocht aanmerken en de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) daarmee van toepassing is, dan geldt dat artikel 20 RVA niet op Essilor van toepassing is.
Met de overweging “ook al is het aanbieden van alcoholhoudende drank niet meer dan een nevenactiviteit van verweerder sub I” lijkt de Commissie te oordelen dat Essilor moet worden gerekend tot de “branche” als bedoeld in de RVA. Voor zover de Commissie dat bedoeld heeft, is haar oordeel onjuist.

De “branche” wordt in de RVA omschreven als: “het bedrijfsleven dat is betrokken bij de productie, de import, de distributie, de verkoop en de verstrekking van alcoholhoudende drank” en Essilor voldoet niet, ook niet in het kader van de gewraakte actie, aan die definitie. Overigens komt het begrip “aanbieden”, zoals in het oordeel opgenomen, niet in bedoelde definitie voor.
De overweging van de Commissie dat het aanbieden van alcoholhoudende drank een “nevenactiviteit” zou zijn van Essilor, louter fabrikant en leverancier van optische producten, is in redelijkheid niet vol te houden, noch naar de letter, noch naar de strekking van de RVA.

III.
Het oordeel dat Mitra, door tegen inlevering van een voucher een Bourgogne-pakket af te geven, “actief betrokken” is “bij de uitvoering van deze actie” en dat daarmee artikel 20 RVA wordt overtreden, is onjuist. Immers, betrokkenheid bij de uitvoering van een actie is onvoldoende om aan het betreffende criterium van artikel 20 RVA te voldoen. Blijkens de tekst van artikel 20 RVA is vereist dat Mitra, als lid van de branche, actieve medewerking verleent aan de reclame en daarvan is in dit geval geen sprake.
Mitra is noch bij de ontwikkeling van de actie, noch bij het ontwerpen of uitvoeren van de daaruit voortgevloeide reclame-uitingen op enigerlei wijze betrokken geweest. Eerst na het gereedkomen van de actie, met alle daaraan verbonden reclame-uitingen, is Mitra in de uitvoeringsfase louter als distributeur bij de actie betrokken. Haar medewerking heeft uitsluitend bestaan uit het op grond van een overeenkomst met Essilor, tegen afgifte van een waardecertificaat, aan de Varilux-klanten ter beschikking stellen van de tevoren door Essilor bij Mitra gekochte pakketten.

Ten aanzien van de verschillende grieven overweegt het College het volgende.

Ad I.
Het College deelt het oordeel van de Commissie dat de drie gewraakte uitingen (mede) moeten worden aangemerkt als reclame voor alcoholhoudende drank. In elk van deze uitingen worden onmiskenbaar twee flessen Bourgogne aangeprezen.

Ad II.
De overweging van de Commissie “ook al is het aanbieden van alcoholhoudende drank niet meer dan een nevenactiviteit van verweerder sub I” rechtvaardigt niet de conclusie dat de Commissie van oordeel zou zijn dat Essilor moet worden gerekend tot de “branche” in de zin van de RVA. Voornoemde overweging maakt deel uit van de motivering van de Commissie waarom er sprake is van reclame voor alcoholhoudende drank, gemaakt door Essilor en voor het maken van reclame voor alcoholhoudende drank is het niet noodzakelijk dat de desbetreffende adverteerder lid is van de branche in de zin van de RVA.

III.
Essilor en Mitra stellen terecht dat in artikel 20 RVA wordt gesproken over “actieve medewerking van een lid van de branche”. Essilor en Mitra menen dat er in dit geval geen sprake is van actieve medewerking van Mitra.

Naar het oordeel van het College moet Mitra worden geacht wel actieve medewerking te hebben verleend aan de gewraakte reclame-uitingen, waarbij aan particulieren, bij aankoop van Varilux brillenglazen, twee flessen Bourgogne worden geschonken. Deze medewerking houdt in dat Mitra, op grond van een overeenkomst tussen Mitra en Essilor, tegen inlevering van een desbetreffende voucher, aan klanten van Essilor die Varilux glazen hebben gekocht, twee flessen Bourgogne verstrekt. Dat Mitra pas in een laat stadium bij de actie zou zijn betrokken, neemt niet weg dat er -gegeven bovengenoemde belangrijke uitvoerende rol van Mitra- sprake is van actieve medewerking van Mitra bij het gratis aanbieden van alcoholhoudende drank.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.