De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klager geadresseerde e-mail. In de e-mail staat onder meer:

‘Op 26 november om 15.30 uur is het zover: Wings4Us, een uniek initiatief van De Unie Schiphol en de UNC, opent haar deuren! Elke vrijdag van 15.30 tot 17.30 vindt er in ‘Wings food and drinks’ (gevestigd in de oude verkeerstoren op Schihol-Oost) een borrel plaats waarbij alle Schiphol werknemers (Unieleden en niet-Unieleden!) van harte welkom zijn. De entree kost niets en ook de drankjes (iedereen krijgt bij boarding een drietal munten, goed voor drie drankjes) en hapjes zijn gratis. Het enige dat Schipholmedewerkers, dus ook jullie, moeten doen om aanwezig te zijn, is inchecken op onze speciale website www.wings4us.nl’.

De klacht

Wanneer klager zich aanmeldt op de website www.wings4us.nl, wordt niet gevraagd naar zijn leeftijd of geboortedatum. Tevens wordt geadverteerd met gratis drank hetgeen volgens klager in strijd is met de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA).

Het verweer

Volgens adverteerder wordt geen reclame gemaakt voor het gebruik van (gratis) alcoholische dranken. In de uiting wordt gesproken over ‘free entrance & drinks’ zonder dat hiermee een verband wordt gelegd met alcoholische drank. De gratis munten die bij ‘boarding’ worden verstrekt, kunnen ook worden ingeruild voor frisdrank. De term borrel heeft volgens het woordenboek een tweetal betekenissen, te weten een sterk alcoholisch drankje maar ook een bijeenkomst met hapjes en drankjes. Tot slot vindt bij de ingang controle plaats naar de (meerderjarige) leeftijd van iedere Schipholmedewerker. Gelet op het voorstaande verzoekt adverteerder de klacht ongegrond te verklaren.

Het oordeel van de Commissie

1) De gewraakte uiting betreft een uitnodiging per e-mail aan (vakbonds)leden van De Unie Schiphol en UNC waarin zij worden uitgenodigd een borrel bij te wonen. De Commissie is van oordeel dat de uiting niet als reclame voor alcoholhoudende drank kan worden aangemerkt nu geen sprake is van een (openbare) aanprijzing van alcoholhoudende drank, ook niet voor zover er in de uiting wordt gesproken over gratis ‘drankjes’. De Commissie acht de klacht dan ook ongegrond.

2) Voor zover de Commissie de klacht begrijpt als inhoudend dat de website www.wings4us.nl geen agecheck bevat, merkt zij op dat een agecheck verplicht is op websites waarvan de merknaam van de alcoholhoudende drank ook deel uitmaakt van de domeinnaam, hetgeen in dit geval niet aan de orde is.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.