De bestreden reclame-uiting

De reclame-uiting betreft een waardebon van € 20,- voor Wine in Black online.premium.wine

in het magazine ‘Kijk’.

De klacht

Volgens klager is ‘Kijk’ een jeugdblad dat zich richt tot de specifieke doelgroep ‘minderjarigen’. Om die reden acht klager de reclame-uiting in strijd met de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) 2014.

Het verweer van adverteerder sub 1

Adverteerder sub 1 selecteert haar marketingpartners zorgvuldig en zij is er dan ook van overtuigd dat de doelgroep van het magazine ‘Kijk’ niet bestaat uit minderjarigen. Als bijlage heeft adverteerder sub 1 de ‘Analyse leeftijdsverdeling actieven 2008-2014 Magazine Kijk’ overgelegd waarin is te zien dat de gemiddelde leeftijd van abonnees van het magazine tussen 2008 en 2014 gestegen is naar 43,1 jaar. Verder is in de leeftijdsverdeling te zien dat slechts 12,7% van de abonnees in 2014 minderjarig is. In artikel 21 RvA 2014 staat dat niet meer dan 25% van het bereikte publiek minderjarig mag zijn. De leeftijdsverdeling van het publiek voldoet hier dan ook ruimschoots aan. De doelgroep van adverteerder sub 1 bestaat uit hoogopgeleide mannen tussen 35 en 55 jaar. Op basis van deze doelgroep heeft adverteerder sub 1 besloten de onderhavige reclame-uiting aan het magazine ‘Kijk’ toe te voegen. Adverteerder sub 1 is van mening dat haar doelgroep aansluit bij de doelgroep van het magazine ‘Kijk’. Personen jonger dan 18 jaar zijn niet geïnteresseerd in premium wijn en bovendien is het voor hen niet mogelijk om een bestelling te plaatsen.

Het verweer van adverteerder sub 2

‘Kijk’ is geen jeugdblad. Adverteerder sub 2 positioneert zich ook op geen enkele wijze als een dergelijk medium. Voorts verwijst zij naar de (eveneens door adverteerder sub 1 overgelegde) ‘Analyse leeftijdsverdeling actieven 2008-2014 Magazine Kijk’ waaruit blijkt dat de lezerskring van ‘Kijk’ voor 88% uit volwassenen bestaat. Het aandeel volwassen lezers van ‘Kijk’ neemt daarbij relatief toe. Daarbij is ook de inhoud van ‘Kijk’, alsmede het covergebruik volgens adverteerder sub 2 niet afgestemd op minderjarigen. Ook ligt ‘Kijk’ in de losse verkoop niet in het jeugdschap. In de jaren ‘70 was ‘Kijk’ inderdaad een jeugdmagazine, maar dat is al jaren niet meer het geval, zodat volgens adverteerder sub 2 de klacht ongegrond is.

Het oordeel van de Commissie

1. Klager acht de bestreden uiting in strijd met de RvA 2014 nu het een openbare aanprijzing van alcoholhoudende dranken betreft in het magazine ‘Kijk’; een magazine dat zich volgens klager richt tot minderjarigen.

2. In artikel 21 RvA 2014 is bepaald dat reclame voor alcoholhoudende drank in welke vorm dan ook geen publiek mag bereiken dat voor meer dan 25% bestaat uit minderjarigen. Uit de door adverteerders overgelegde ‘Analyse leeftijdsverdeling actieven 2008-2014’ van het magazine ‘Kijk’ blijkt dat de lezerskring (in 2014) voor bijna 88% uit volwassenen bestaat en slechts voor 12% bestaat uit minderjarige lezers. De Commissie is van oordeel dat adverteerder hiermee voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de uiting geen publiek bereikt dat voor meer dan 25% uit minderjarigen bestaat, zodat de bestreden reclame-uiting niet in strijd is met de RvA 2014.

3. Op grond van vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.