De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1.
Een op 20 mei 2016 aan klager toegezonden e-mail met als onderwerp:
“waardebon van 15,95 voor u (geldig op aanbiedingen)”.
De e-mail is afkomstig “Van: René [mailto:rene@wijnvoordeel.nl]”.
2.
Het bestelproces op de website wijnvoordeel.nl.
De klacht
Klager heeft tegen uiting 1 de volgende bezwaren:
a.
Adverteerder handelt in strijd met artikel 2.2 Code Reclame via e-mail 2012 (hierna: Code e-mail), nu noch haar naam, noch haar adres, noch haar contactgegevens in de uiting zijn vermeld (en daarnaar ook niet wordt verwezen via een werkende link).
b.
Adverteerder handelt in strijd met artikel 2.3 Code e-mail, nu zijn label niet is opgenomen in het Van-veld.
c.
Adverteerder handelt in strijd met artikel 33 lid 2 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA), nu de educatieve slogan ontbreekt.
Tegen uiting 2 heeft klager de volgende bezwaren:
Adverteerder handelt in strijd met artikel 4.1.a Code e-mail, nu tijdens het bestelproces het e-mailadres verzameld wordt, maar:
– daar niet wordt vermeld dat het e-mailadres zal worden gebruikt voor het toezenden van reclame (sub a);
– daar niet de identiteit van de bestandseigenaar/bestandseigenaren wordt vermeld (sub b) en
– daar niet staat of de bestandseigenaar het e-mailadres verzamelt voor eigen gebruik of (mede) voor gebruik ten behoeve van derden of derdenverstrekking van het e-mailadres (sub c).
Het verweer
Met betrekking tot de verschillende bezwaren heeft adverteerder -samengevat- het volgende opgemerkt.
Ad uiting 1 en a.
Het doel van artikel 2.2 Code e-mail is dat de bestandseigenaar bereikbaar is.
De naam en het e-mailadres zijn duidelijk vermeld. Indien klager een e-mail had gestuurd naar adverteerder, dan was daar binnen 24 uur een reactie op gekomen. Op het punt van bereikbaarheid ziet adverteerder dan ook geen probleem.
Ad uiting 1 en b.
Klager staat sinds juli 2014 bij adverteerder in het bestand en krijgt wekelijks, dus al bijna 2 jaar, een e-mail van René van Wijnvoordeel. Verder blijkt uit het e-mailadres “rene@wijnvoordeel.nl” volgens adverteerder toch wel vrij duidelijk om welk bedrijf het gaat.
Ad uiting 1 en c.
Zoals blijkt uit de bij de klacht overgelegde afdruk van de bestreden e-mail is de educatieve slogan daarin zichtbaar.
Ad uiting 2
Op 2 juli 2014 is om 19.45 uur een klantrelatie ontstaan tussen Wijnvoordeel en klager. Op grond van artikel “11.7 lid 3” heeft adverteerder daarom het recht om klager te informeren. Hierbij geeft adverteerder uiteraard de mogelijkheid om de voorkeuren aan te passen en de mogelijkheid om zich direct uit te schrijven indien geen interesse bestaat.
Klager heeft in juli 2014 gebruik gemaakt van het welkomstprogramma en heeft hierbij de e-mails gekregen rondom de mogelijkheden van Wijnvoordeel en de keuze om wel of geen nieuwsbrief te ontvangen. Adverteerder begrijpt niet waarom klager nu, na bijna 2 jaar, de onderhavige klacht indient. Uiteraard heeft adverteerder klager direct uit de lijsten gehaald.
Ter illustratie legt adverteerder de welkomste-mail over betreffende het welkomstprogramma, welke e-mail standaard verstuurd wordt.
Het oordeel van de Commissie
Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.
Ad uiting 1 en a.
Volgens artikel 2.2 Code e-mail dient de adverteerder er zorg voor te dragen dat de bestandseigenaar zich in iedere e-mail zodanig identificeert dat de bestandseigenaar gemakkelijk en effectief bereikbaar is voor de geadresseerde van de e-mail en dienen in dat kader in ieder geval de naam, het adres en de contactgegevens van de bestandseigenaar in de e-mail te worden vermeld of dient de e-mail naar deze gegevens te verwijzen via een werkende link.
Aan deze bepaling is in dit geval niet voldaan, omdat het adres van de bestandseigenaar niet in de e-mail is vermeld en in deze e-mail evenmin via een werkende link wordt verwezen naar naam, adres en de contactgegevens van de bestandseigenaar.
Ad uiting 1 en b.
In het “Van-veld” is vermeld:
“René [mailto:rene@wijnvoordeel.nl]”.
Door het onderdeel “wijnvoordeel.nl” is naar het oordeel van de Commissie het label als bedoeld in artikel 1.2 onder f Code e-mail opgenomen in het “Van-veld” en wordt in dat opzicht voldaan aan het bepaalde in artikel 2.3 Code e-mail.
Ad uiting 1 en c.
Onderaan uiting 1 staat:
“Geen 18, geen alcohol”. Aldus is voldaan aan het bepaalde in artikel 33 lid 2 RVA.
Ad uiting 2.
De Commissie stelt voorop dat deze uiting het bestelproces betreft en niet de in het verweer genoemde e-mails, waaronder een “welkomste-mail”, in verband met het “welkomstprogramma”.
In stap 2 van het bestelproces dient een e-mailadres te worden ingevuld. Aldus is er sprake van het verzamelen van e-mailadressen als bedoeld in artikel 4.1.a Code e-mail.
Deze bepaling houdt -samengevat- in dat de adverteerder ervoor dient te zorgen dat de bestandseigenaar bij het verzamelen van e-mailadressen degene wiens emailadres wordt verzameld duidelijk en op eenvoudig toegankelijke wijze informeert over de volgende punten:
a. dat het e-mailadres voor het toezenden van reclame zal worden gebruikt
b. de identiteit van de bestandseigenaar/bestandseigenaren en
c. of de bestandseigenaar het e-mailadres verzamelt voor eigen gebruik of (mede) voor gebruik ten behoeve van derden of derdenverstrekking van het e-mailadres.
In het bestelproces, zoals te zien op de bij de klacht overgelegde afdrukken daarvan, ontbreekt informatie op bovengenoemde punten. Om die reden is de uiting in strijd met artikel 4.1.a Code e-mail. In dit verband overweegt de Commissie nog dat onderaan het bestelproces een link naar de “Algemene voorwaarden” staat, namelijk in de zinsnede “Ik ga akkoord met de Algemene voorwaarden”, en dat in artikel 4.1.b Code e-mail is bepaald dat aan de verplichting van artikel 4.1.a niet kan worden voldaan uitsluitend door middel van een bepaling in de algemene voorwaarden of een privacy statement.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
Op grond van het oordeel onder “Ad uiting 1 en a” en “Ad uiting 2” acht de Commissie de reclame-uitingen in strijd met de artikelen 2.2 respectievelijk 4.1.a Code e-mail. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.