De bestreden reclame-uiting

Het betreft een billboardposter voor de “Bavaria Bier Scepter”, met daarop onder meer de tekst “Drink als een Prins!” en de slogan “Geen 16? Geen druppel”.

De klacht

Klager maakt bezwaar tegen de slogan “Geen 16? Geen druppel”, nu de minimumleeftijd voor het nuttigen van alcohol is verhoogd naar 18 jaar.

Het verweer

Op het verweer zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

Klager stelt terecht dat met ingang van 1 januari 2014 de minimumleeftijd voor alcoholhoudende drank 18 jaar is. In verband hiermee is in artikel 33 lid 2 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) 2014 bepaald dat iedere reclame voor alcoholhoudende drank de educatieve slogan ‘Geen 18, geen alcohol’ dient te tonen. Op grond hiervan dient het gebruik van de slogan ‘Geen 16? Geen druppel’ vanaf dit jaar in beginsel in strijd met dit artikel te worden geacht. Adverteerder heeft zich echter beroepen op een overgangsregeling op grond waarvan het volgens haar is toegestaan op print tot 1 juli 2014, en in overige media tot 1 april 2014 de slogan “Geen 16? Geen druppel” te gebruiken. Nu de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) 2014, zoals deze deel uitmaakt van de Nederlandse Reclame Code, niet een dergelijke overgangsbepaling kent, kan dit betoog adverteerder niet baten.

Wel is in verband met het laatste van belang dat de toelichting bij artikel 33 RVA inhoudt dat bij de beoordeling van klachten over het al dan niet gebruiken van de nieuwe slogan reke¬ning kan worden gehouden met de inspanningen die de adverteerder doet (of heeft gedaan) om haar bedrijfsvoering op de nieuwe slogan af te stemmen.

De voorzitter ziet in het voorgaande aanleiding artikel 33 lid 2 RVA zo uit te leggen, dat dit artikel weliswaar geen overgangsbepaling kent, maar dat het nog enige tijd na de invoering van de nieuwe code mogelijk moet worden geacht te oordelen dat een adverteerder zodanige inspanningen heeft gedaan om haar bedrijfsvoering op de nieuwe code af te stemmen en tevens zodanige maatregelen heeft genomen om het gebruik van de “oude” slogan door derden te beëindigen, dat alsnog wordt voldaan aan genoemd artikel. Alsdan bestaat, indien het een incidenteel geval betreft, geen aanleiding om de klacht toe te wijzen en een aanbeveling te doen. Uitgaande hiervan oordeelt de voorzitter als volgt.

De voorzitter neemt kennis van de inspanningen die adverteerder stelt te hebben gedaan om haar bedrijfsvoering op de nieuwe slogan af te stemmen. In dat kader heeft adverteerder, kort weergegeven, voldoende aannemelijk gemaakt dat zij:

• alle online content heeft aangepast naar de nieuwe slogan “Geen 18, geen alcohol”,

• de Abri campagne medio februari 2014 heeft beëindigd en alle posters meteen heeft laten verwijderen,

• alle horecarelaties die deze poster gebruiken schriftelijk heeft verzocht een sticker op de poster te plakken met daarop de juiste slogan.

De voorzitter ziet in het voorgaande aanleiding om te oordelen dat door het gebruik van de oude slogan in het onderhavige geval weliswaar op zichzelf genomen is gehandeld in strijd met artikel 33 lid 2 RVA, maar dat adverteerder zodanige maatregelen heeft genomen om haar bedrijfsvoering op de nieuwe slogan af te stemmen en het gebruik van de “oude” slogan door derden te laten beëindigen, dat al haar uitingen inmiddels voldoen aan dit artikel. Voorts gaat de voorzitter ervan uit dat slechts sprake was van een incidentele, op zichzelf staande overtreding van genoemd artikel. Onder deze omstandigheden acht de voorzitter het redelijk om rekening te houden met bedoelde inspanningen van adverteerder, mede gelet op de voorlichtingscampagnes die de leeftijd van 18 jaar benadrukken. Gelet hierop maakt de voorzitter gebruik van zijn bevoegdheid de klacht af te wijzen.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst de klacht af.