De bestreden uiting

Het betreft een uitzending door LOS van het programma ‘Sportcafé’.

De klacht

De klacht luidt – samengevat – als volgt.

Gedurende de gehele uitzending zijn Amstel bier, Heineken bier, flessen wijn en een koeler met champagne in beeld. Alle jeugd van Bunschoten-Spakenburg en omliggende plaatsen kijkt naar dit programma. Klager is van mening dat ‘onnodig sport en drank in discussie is’ en stelt dat de uiting in strijd is met de artikelen 1, 2 en 3 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA).

Verweer Heineken

Dit verweer luidt – samengevat – als volgt.

Na uitvoerig navraag te hebben gedaan binnen de organisatie, is gebleken dat noch Heineken, noch Amstel te maken heeft gehad met de betreffende uitzending.

Heineken is daarom van mening dat de klacht geen betrekking heeft op haar onderneming.

Verweer LOS

Dit luidt – kort samengevat en voor zover relevant – als volgt.

Bewust is gekozen voor een decor waarin ruimte is voor enerzijds elementen uit een café en anderzijds elementen uit de sportwereld. In de beginfase van het programma (de klacht betreft deel 3 van het programma) is met het decor enigszins geëxperimenteerd. In de onderhavige uitzending zijn op speelse wijze wat flesjes bier op de voorgrond geplaatst, wat achteraf gezien geen goede keuze is geweest. Inmiddels is het decor op verschillende punten gewijzigd.

Er is geen sprake van reclame voor drankmerken. Dat een link gelegd wordt met alcoholische drank, is inherent aan de setting van een ‘sportcafé’. Zolang geen sprake is van directe promotie voor het drinken van sterke drank ziet LOS hierin geen kwaad. De aanwezigheid van de wijn, bier en champagne is functioneel en niet prominent in beeld.

Het oordeel van de Commissie 

Klager stelt zich op het standpunt dat de bewuste uitzending in strijd is met de artikelen 1, 2 en 3 RVA. Nu echter, naar Heineken onweersproken heeft gesteld, Heineken niet betrokken is geweest bij het maken van de bewuste uitzendingen en ook niet anderszins is gebleken dat zij daarop invloed heeft uitgeoefend, kan niet worden geoordeeld dat er sprake is van een aanprijzing van alcoholhoudende drank door of (deels) ten behoeve van een adverteerder, zoals bedoeld in RVA. Derhalve treft de klacht geen doel.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.