De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame van adverteerder voor de zogenoemde ‘CBO’, een broodje met gefrituurde kip, bacon en uitjes. In de commercial wordt eerst de ‘CBO’ in zijn geheel getoond. Voorts worden, opeenvolgend, een stuk kip, gebakken bacon en een rauwe ui, waarvan een gedeelte is afgesneden, getoond. Deze beelden worden herhaald.

De klacht

In de reclame is te zien dat het product verse ui bevat. Op het door klager gekochte broodje zaten gefrituurde uitjes.

Het verweer

De Commissie vat het verweer als volgt samen. In de eerste plaats is onduidelijk op welk artikel van de Nederlandse Reclame Code (NRC) de klacht is gebaseerd. Voorts is geen sprake van misleiding of strijd met de waarheid. Een van de ingrediënten van de ‘CBO’ is ui. Eerst wordt in de commercial het broodje getoond, zoals dat wordt geserveerd in de restaurants van adverteerder. Vervolgens worden de losse ingrediënten van het broodje getoond, waaronder een hele rauwe ui. Voor de gemiddelde, redelijk geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument is duidelijk dat de ui niet als zodanig op het brood wordt gedaan, maar dat het een afbeelding van een basisingrediënt betreft. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de gemiddelde consument de ‘CBO’ koopt op basis van de verkeerde veronderstelling dat er rauwe ui op zit. Bekend is dat adverteerder een fast-food keten is. Rauwe ui is geen ‘essentiële aankoopfactor’ voor het product. In de andere Europese landen waar adverteerder deze reclamecampagne voert, zijn hierover geen klachten ontvangen. Volledige informatie met betrekking tot de producten van adverteerder staan op de website www.mcdonalds.nl. Tot slot wijst adverteerder erop dat het belang van toewijzing van de klacht niet in verhouding staat tot de gevolgen hiervan voor adverteerder.

De mondelinge behandeling

Tijdens de vergadering heeft adverteerder zijn verweer mondeling toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht aldus op dat klager de advertentie misleidend vindt in de zin van artikel 7 en 8 van de Nederlandse Reclame Code.

Doordat in het filmpje een rauwe ui wordt getoond, wordt de indruk gewekt dat het bewuste broodje rauwe ui bevat. In werkelijkheid bevat het broodje gefrituurde ui in plaats van rauwe ui. In zoverre is de advertentie onduidelijk. De Commissie is echter van oordeel dat het besluit van de gemiddelde consument om een broodje als het onderhavige te kopen niet zal worden beïnvloed door de vraag of er rauwe of gefrituurde ui op zit. Daarom is de uiting niet misleidend in de zin van de Nederlandse Reclame Code.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.