De bestreden uiting
Het betreft de op 12 oktober 2010 aan klager gezonden, geadresseerde mailing GD786C met de aanhef “Bericht inzake afwikkeling van de betaling van een nog niet uitbetaalde hoofdprijs van € 100.000,00 in de ‘Wintertrekking’ ”, en voorts de in het kader van de ‘Wintertrekking 2010/2011’ en het ‘Garant-O-Matic Prijzengala 2010’ aan klager toezonden vervolgmailings (codes GB56, GD716, GD 717, GD719, GD720, GD721, GD806, GD722, GD723, GD725, GD727 en GD728).
De klacht
In de eerste mailing (GD786C) staat onder meer “De directie heeft mij officieel opdracht gegeven tot afwikkeling van de betaling, en mij toestemming verleend tot uitbetaling van de Hoofdprijs van € 100.000,00“ en “De gigantische Hoofdprijs van € 100.000,00 wacht nog op uitbetaling”. Hoewel klager ervan op de hoogte is niet de genoemde hoofdprijs te hebben gewonnen, acht hij deze teksten zo suggestief dat er sprake is van misleiding. In de vervolgmailings wordt de indruk gewekt dat een bestelling van minimaal € 35,- moet worden gedaan om verdere deelname aan de actie veilig te stellen. Klager vraagt zich af of überhaupt wel een prijs wordt uitgekeerd.
Voorts acht klager het onjuist dat in de mailing(s) niet de naam en het kantooradres zijn genoemd van de gerechtsdeurwaarder die de trekking heeft verricht en is klager van mening dat het aan een notaris is voorbehouden een dergelijke trekking te verrichten.
Klager verwijst naar het besluit van de Consumentenautoriteit van 21 september 2010 waarin Garant-O-Matic is beboet voor het verzenden van misleidende mailings.
Het verweer
De ‘Wintertrekking 2010/2011’ en het ‘Garant-O-Matic Prijzengala’ zijn met inachtneming van de Gedragscode Promotionele Kansspelen (GPK) georganiseerde promotionele kansspelen met vooraftrekking, waarvoor adverteerder aan zijn klanten unieke deelnamenummers toestuurt. In de aanvangsmailing GD786C, waarbij de klant één deelnamenummer voor de Wintertrekking (met een looptijd van 1 oktober 2010 t/m 31 maart 2011) is toegekend, is uitdrukkelijk vermeld dat de geadresseerde winnaar van de hoofdprijs van € 100.000 is indien het bestelformulier tijdig en correct wordt ingestuurd en wordt voldaan aan de in de mailing vermelde voorwaarden A, B en C. Met name uit voorwaarde C, die luidt dat bij controle van het ingestuurde deelnamenummer dient te blijken dat het aan de deelnemer toegekende deelnamenummer gelijk is aan het vooraf als winnend nummer getrokken deelnamenummer, blijkt duidelijk dat elke geadresseerde slechts kanshebber is op de hoofdprijs. In de vervolgmailings is/zijn telkens één of meer nieuwe deelnamenummers toegekend, waarmee de geadresseerde op dezelfde voorwaarden als hiervoor genoemd kans maakt op een prijs. Een eenmaal correct ingestuurd deelnamenummer blijft meedingen naar de hoofdprijs, ook indien naar aanleiding van een vervolgmailing geen nieuwe nummers (gekoppeld aan een bestelling) worden ingestuurd. In zowel de aanvangsmailing als de vervolgmailings is het reglement van de actie opgenomen. Omdat de looptijd van de Wintertrekking 2010/2011 nog niet is verstreken, is de winnaar nog niet bekend.
Volgens artikel 3 lid 5 GPK mag aan deelname aan een promotioneel kansspel een aankoopverplichting worden gekoppeld.
Volgens artikel 4 lid 5 GPK dient de aanwijzing van de winnaar(s) van prijzen op onpartijdige wijze te geschieden. Blijkens de toelichting bij dit artikel kan het begrip ‘op onpartijdige wijze’ worden ingevuld door toekenning van de prijzen door zowel een notaris als een gerechtsdeurwaarder. Adverteerder maakt voor trekkingen gebruik van een gerechtsdeurwaarder. De GPK kent niet de verplichting voor de organisator van een promotioneel kansspel om in de promotionele documenten de naam en het adres van degene die de trekking verricht te vermelden.
Ten overvloede voert adverteerder aan, dat de uitspraak van de Consumentenautoriteit waarnaar klager verwijst een ander type promotionele uitingen betreft waarbij een cadeau-actie was gecombineerd met een promotioneel kansspel. Garant-O-Matic heeft bezwaar aangetekend tegen de uitspraak, welke procedure nog lopend is.
De mondelinge behandeling
Partijen hebben aan de hand van pleitaantekeningen hun standpunten nader toegelicht.
Klager heeft daarbij benadrukt dat zijn bezwaar met name is gericht tegen het gebruik van aandachttrekkende tekstblokken die de misleidende indruk wekken dat een prijs is gewonnen, waardoor de aandacht wordt afgeleid van de voorwaarden waaraan moet worden voldaan om daadwerkelijk voor de prijs in aanmerking te kunnen komen.
Namens adverteerder wordt aangevoerd dat de uiting in zijn geheel dient te worden beoordeeld. Verwezen wordt naar de uitspraak van de Commissie van 6 december 2004 (dossier 04.0409), waarin een vergelijkbare klacht is afgewezen.
Het oordeel van de Commissie
1. De Commissie stelt voorop kennis te hebben genomen van het besluit van de Consumentenautoriteit van 21 september 2010, maar daarop in de onderhavige beslissing niet nader in te gaan, nu dat besluit betrekking heeft op een ander soort promotionele actie en de Commissie bovendien een zelfstandige beoordelingsbevoegdheid heeft.
2. De Commissie verstaat klagers voornaamste bezwaar tegen de bestreden reclame-uitingen aldus, dat sprake is van agressieve (en om die reden misleidende) reclame in de zin van artikel 14.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) in combinatie met punt 2 van de bij artikel 14.2 NRC behorende bijlage 2, omdat in de mailings de bedrieglijke indruk zou worden gewekt dat de geadresseerde al een prijs heeft gewonnen of zal winnen dan wel door een bepaalde handeling te verrichten een prijs zal winnen, terwijl in feite geen sprake is van een prijs, of het ondernemen van stappen om in aanmerking te kunnen komen voor de prijs afhankelijk is van de betaling van een bedrag door de consument of indien daaraan voor hem kosten zijn verbonden.
3. Hoewel naar het oordeel van de Commissie door de aanhef van de aanvangsmailing (GD786C) “Bericht inzake afwikkeling van de betaling van een nog niet uitbetaalde hoofdprijs van € 100.000,00 in de ‘Wintertrekking’” op het eerste gezicht de indruk zou kunnen ontstaan dat de geadresseerde van de mailing (bijna) de hoofdprijs heeft gewonnen, wordt deze indruk door het vervolg van de mailing op voldoende duidelijke wijze weggenomen. Zo staat reeds in de eerste alinea dat wordt overgegaan tot uitbetaling van de hoofdprijs “na controle en goedkeuring van het correcte Bestelformulier dat voldoet aan de voorwaarden zoals hieronder vermeld” en staat in het vetgedrukte en onderstreepte gedeelte “Als u tijdig en correct uw Bestelformulier terugstuurt en u voldoet aan de onderstaande onder A, B en C vermelde voorwaarden, dan zal deze Hoofdprijs in de ‘Wintertrekking’ van € 100.000,00 aan u worden uitbetaald, want dan bent u de winnares.” Blijkens voorwaarde C moet bij controle het deelnamenummer van de geadresseerde gelijk zijn aan het vooraf getrokken winnende deelnamenummer.
Voorts is in de mailing het reglement van de actie opgenomen.
4. Gelet op het vorenstaande wordt naar het oordeel van de Commissie in de bestreden uiting niet de indruk gewekt dat de geadresseerde reeds de hoofdprijs van € 100.000 heeft gewonnen, maar wordt voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk gemaakt dat en aan welke bepaalde voorwaarden moet zijn voldaan om voor de prijs van € 100.000 in aanmerking te komen. Nu de looptijd van de Wintertrekking 2010/2011 nog niet is verstreken, is de winnaar nog niet bekend. De Commissie ziet geen aanleiding op voorhand ervan uit te gaan dat in het geheel geen prijs wordt toegekend. Klager kan met een beroep op artikel 4 lid 6 GPK en artikel 8 van het actiereglement een overzicht van de uitgekeerde prijzen opvragen bij Garant-O-Matic.
5. De Commissie acht eveneens voldoende duidelijk dat in de vervolgmailings nieuwe deelnamenummers worden toegekend waarmee onder dezelfde voorwaarden als met het eerder verstrekte nummer (opnieuw) aan de Wintertrekking of het Garant-O-Matic Prijzengala kan worden deelgenomen. In de vervolgmailings, die eveneens vergezeld gaan van het actiereglement, wordt niet gesteld of gesuggereerd dat door het niet insturen van het nieuwe deelnamenummer, gekoppeld aan een nieuwe bestelling, de deelname aan de actie met een eerder ingestuurd deelnamenummer vervalt.
6. Het feit dat de trekking van het winnende deelnamenummer wordt verricht door een gerechtsdeurwaarder en diens naam en het adres niet in de mailings wordt vermeld is niet in strijd met de NRC of de wet. De hiertegen gerichte klacht treft daarom geen doel.
8. Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.