De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame waarin wordt gezegd:

“Nooit meer een bril, nooit meer lenzen. Ooglaseren, veilig en vertrouwd. U ziet alles weer scherp. Lasikcentrum.nl, 20 jaar ervaring in ooglaseren”.

Intussen verschijnt onder meer in beeld:

“NOOIT MEER EEN BRIL”

en

“NOOIT MEER LENZEN”

en

“LASIK CENTRUM

 OOGCHIRURGEN”

 www.lasikcentrum.nl”.   

De klacht

Klaagster heeft de volgende bezwaren.

1.

Zij vindt de mededeling “Nooit meer een bril, nooit meer lenzen” misleidend, omdat wat dit betreft geen garantie kan worden gegeven.

2.

Verder vindt klaagster de reclame agressief. In dit verband wijst zij op de toon van de voice-over. Klaagster vreest dat veel mensen op basis van deze reclame denken dat ze over moeten gaan tot ooglaseren.

3.

Ten slotte kan klaagster niet zien dat de behandeling wordt verricht door artsen, ook al wordt gesproken over “oogchirurgen”.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Lasik bestaat sinds 2000, is gespecialiseerd in het laseren van ogen en het implanteren van lenzen en biedt verder algemene oogzorg aan. Zij maakt gebruik van de meest accurate ooglaser.

Een oogchirurg is een chirurg met als specialisatie oogheelkunde, in de volksmond oogarts genoemd. Bij Lasik zijn 16 oogartsen betrokken, allen BIG en RGS geregistreerde medisch specialisten. Meer in het bijzonder gaat het om de in het kaderbesluit Centraal College Medisch specialismen erkende specialisten. Daarnaast zijn alle oogchirurgen ingeschreven in het NGRC register, lid van NOG. In de commercial is een patiënt met één van de oogartsen van Lasik te zien.

Cv’s van alle oogartsen zijn vermeld op de website van Lasik.

Mede gezien de duur van een commercial, 25 tot 30 seconden, heeft Lasik keuzes moeten maken wat betreft aantal jaren ervaring, aantal behandelde patiënten en/of succespercentage. Zij heeft gekozen “meer 20 jaar ervaring”, nu het aantal behandelde patiënten per dag fluctueert en de resultaten van de behandelingen jaarlijks worden geauditeerd vanuit de richtlijn Consensus van de NGRC, die openbaar is. Voor Lasik en de betrokken oogchirurgen vallen de resultaten van de afgelopen 20 jaar ruim binnen de norm, gesteld door de Consensus van de NGRC.

Lasik heeft niet de bedoeling gehad om een onjuiste voorstelling van zaken te geven en meent dat dit ook niet is gebeurd. Vooraf heeft zij veel aandacht besteed aan de vraag hoe zij de kernboodschap ‘veilig je ogen te laten laseren door specialisten’ goed kan communiceren aan het algemene publiek.

Lasik meent dat de consument door middel van de onderhavige uiting wordt uitgenodigd om de website van Lasik te bezoeken. De voorzichtigheid, geboden bij iedere medische ingreep, heeft Lasik gewaarborgd door alle mogelijke complicaties en alternatieve behandelingen van alle laserbehandelingen te vermelden in de online brochures op deze website.

Voor het inzetten van de commercial heeft Lasik een externe audit op de “Wkggz” (naar de Commissie begrijpt: de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg) laten uitvoeren.  Brochures zijn gecontroleerd en zo nodig aangepast. De zorg voor (potentiële) patiënten wordt bovendien geborgd doordat voor iedere patiënt tezamen met een oogchirurg een persoonlijk behandelplan wordt opgesteld. De patiënt kan te allen tijde besluiten de behandeling niet te ondergaan.

Metingen op het gebied van veiligheid, doelmatigheid en voorspelbaarheid, laten zien dat slechts een zeer klein percentage op den duur mogelijk toch een bril nodig heeft. Lasik meent dat de slogan “Nooit meer een bril, nooit meer lenzen” door het gemiddelde publiek als “voldoende gebalanceerd en genuanceerd” en niet letterlijk zal worden opgevat. Een reclame slogan is immers een zin die in het kort uiteenzet waar men naar streeft of is aan te merken als een krachtige (slag)zin, die uitdrukking geeft aan een bepaalde doelstelling, in dit geval: ‘nooit meer een bril, nooit meer lenzen’. Deze doelstelling is bij andere oogklinieken niet anders, aldus adverteerder.

Klaagster is kennelijk bezorgd dat de onderhavige reclame mensen zou overhalen iets te doen wat ze niet zouden willen doen. Uiteraard worden potentiële patiënten eerst na overleg met een oogarts geholpen en wordt er, zoals opgemerkt, een behandelplan opgesteld. Verder wordt de consument in de commercial uitgenodigd om een bezoek te brengen aan de website en zich verder te laten voorlichten over de ‘ins and outs’ van  ooglaserbehandelingen.

Gelet op het bovenstaande verzoekt Lasik de klacht af te wijzen.

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.

Ad 1.

Adverteerder heeft bij verweer meegedeeld dat metingen, onder meer op het gebied van  doelmatigheid, laten zien dat “een zeer klein percentage” op den duur mogelijk toch een bril nodig heeft. Nu het blijkbaar niet is uitgesloten dat men na een ooglaserbehandeling op den duur toch weer een bril of, naar de Commissie aanneemt, lenzen nodig heeft,  acht de Commissie de mededeling “nooit meer een bril, nooit meer lenzen” te absoluut. Naar haar oordeel zal de gemiddelde consument niet zonder meer begrijpen dat deze mededeling niet letterlijk moet worden genomen, in de zin van een met zekerheid te behalen resultaat, maar slechts bedoeld is om uitdrukking te geven aan een doelstelling.

Gelet op het bovenstaande acht de Commissie de reclame voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.

Ad 2.

In de bestreden uiting wordt met nadruk gezegd en in hoofdletters vermeld: “nooit meer een bril, nooit meer lenzen”, maar dat betekent nog niet dat de uiting valt aan te merken als “agressieve reclame” zoals gedefinieerd in (artikel 14 van) de NRC.

Ad 3.

Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de ooglaserbehandelingen in haar centrum worden verricht door artsen, meer in het bijzonder oogchirurgen, dit onder verwijzing naar haar website, met -zo heeft adverteerder gesteld- curricula vitae van deze artsen. Verder heeft adverteerder meegedeeld dat in de commercial een patiënt met één van de betreffende oogartsen te zien is. Dat aan die persoon niet kan worden gezien dat hij oogarts is, maakt de uiting, zeker gezien de informatie op de website nog niet onjuist.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Gelet op het oordeel onder Ad 1 acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.