De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan klaagster geadresseerde brief. Er staat onder meer:

‘Samenvatting DEN BROK

• Dhr./mevr. DEN BROK heeft zijn/haar prijs niet afgehaald.
• (…)
• Laatste uitnodiging om prijs in ontvangst te nemen WB. € 300,-.
• (…)
• Uw prijs ter waarde van € 300,- staat kosteloos bereid om te worden afgehaald.
• (…)
• Wij rekenen op u in Zc. Ambassadeur op 08-10-2009 om 10:00 uur.’

En:

‘Extra zomertombola (…) 1 espressokoffiezetapparaat (…) Overhandigingsdatum donderdag 08-10-2009′.’

Een kopie van de uiting is aan deze beslissing gehecht.

De klacht

Gelet op de zinsnede ‘Uw prijs ter waarde van € 300,- staat kosteloos bereid om te worden afgehaald’ meent klaagster dat een koffiezetapparaat is beloofd ter waarde van

€ 300,-. Klaagster is gebleken dat dit koffiezetapparaat minder waard is dan voornoemd bedrag.

Het verweer

Adverteerder stelt dat sprake is van een misverstand. Hij heeft weliswaar een prijs van

€ 300,- beloofd, maar dit betreft een reiswaardebon “WB”. Het espressokoffiezet-apparaat betreft een extra prijs. 

Mondelinge behandeling

Klager handhaaft zijn standpunt en licht deze toe.

Het oordeel van de Commissie

1) De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klaagster zich misleid voelt nu zij in de veronderstelling verkeerde dat zij een espressokoffiezetapparaat zou winnen van € 300,-. Derhalve zal de klacht worden getoetst aan de relevante bepalingen van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

2) De brief aan klaagster bevat een samenvatting waarin wordt gesproken over een ‘WB van € 300,-‘ en over een ‘prijs ter waarde van € 300.-‘. Klaagster meent dat met de gewraakte zinsnede over ‘de prijs ter waarde van € 300,- die kosteloos bereid staat om te worden afgehaald‘ het espressokoffiezetapparaat wordt bedoeld. Nu in deze zinsnede niet wordt vermeld wat de prijs inhoudt en vervolgens in de brief over een ‘extra zomertombola’ wordt gesproken waarbij wordt gezegd dat klaagster op 8 januari 2010 een espressokoffiezetapparaat overhandigd krijgt, zou de gemiddelde consument kunnen menen dat hiermee het espressokoffiezetapparaat wordt bedoeld.

3) Gelet op het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat klaagster terecht in de veronderstelling verkeerde dat de te winnen prijs een espressokoffiezetapparaat zou betreffen ter waarde van € 300,-. De Commissie is dan ook van oordeel dat adverteerder met bovengenoemde handelwijze het vertrouwen van klaagster in de reclame heeft geschonden.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 5 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.